Ухвала від 11.10.2021 по справі 243/3244/21

Єдиний унікальний номер 243/3244/21

Номер провадження 22-ц/804/2631/21

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 жовтня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2021 року у цивільній справі №243/3244/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Слов'янської міської ради за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департаменту стратегічного розслідування Національної поліції України про визнання незаконним та скасування п. 7 Рішення виконкому Слов'янської міської ради від 17.03.2021 року № 294 і зобов'язання виконавчого комітету Слов'янської міської ради прийняти рішення про виключити квартири з числа службових, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Донецького апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2021 року до участі у справі як третю особу було залучено Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України, який не зазначений в апеляційній скарзі позивача.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме п.3 ч.2, відповідно до якого в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Також згідно із положеннями п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме для зазначення всіх учасників справи та для надання відповідної кількості копій апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснити, що у разі їх неусунення у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Донецького

апеляційного суду Г.В. Новікова

Попередній документ
100333339
Наступний документ
100333344
Інформація про рішення:
№ рішення: 100333343
№ справи: 243/3244/21
Дата рішення: 11.10.2021
Дата публікації: 18.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Донецький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.09.2021)
Дата надходження: 15.09.2021
Предмет позову: Апеляційна скарга Свенського Д.І. на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26.08.2021 року у цивільній справі за позовною заявою Свенського Д.І. до Виконавчого комітету Слов’янської міської ради, за участю третьої особи на стороні
Розклад засідань:
22.06.2021 09:00 Донецький апеляційний суд
28.07.2021 13:15 Слов’яносербський районний суд Луганської області
11.08.2021 08:30 Слов’яносербський районний суд Луганської області
26.08.2021 09:00 Слов’яносербський районний суд Луганської області
01.12.2021 10:00 Донецький апеляційний суд