Справа № 686/20881/21
Провадження № 2-а/686/398/21
12 жовтня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Козак О.В.,
при секретарі - Карнаух С.І.,
за участі: позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВАП Шепетівського РУП про скасування постанови,
В вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАП Шепетівського РУП про скасування постанови. В обґрунтування позову позивач вказав, що постановою інспектора ВРПП Шепетівського РУП ст.лейтенантом поліції Вальсивіним Р.В. його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП за те, що 22.08.2021 року о 16 годині 55 хвилин, рухаючись трасою Хмельницький-Шепетівка в районі населеного пункту Гриців Шепетівського району Хмельницької області, керуючи транспортним засобом «Нісан» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу з порушенням вимог ст.122 ч.1 КУпАП. Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення є незаконною з наступних підстав.
Транспортний засіб, який він обганяв, рухався менше 40 км/год., крім того, він почав маневр обгону в той час коли це було дозволено, а завершувати його був змушений перетинаючи суцільну смугу, оскільки не мав технічної можливості припинити обгін. Отже, він не погоджується із зазначеним рішенням інспектора, бо вважає себе невинним, постанову серії БАА №869352 від 22.08.2021 року необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв'язку з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення по справі. З врахуванням наведеного позивач просить скасувати постанову інспектора ВРПП Шепетівського РУП ст.лейтенанта Вальсивина Р.В. серії БАА №859352 від 22.08.2021 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити з підстав, вказаних в позові.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №859352 від 22.08.2021р., складеної інспектором ВРПП Шепетівського РУП, Козяровський С.В. 22.08.2021 року о 16 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «Нісан» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін, чим порушив правила обгону на розмітці 1.1 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вказаною постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ПДР України, горизонтальна розмітка має таке значення: 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.
Частиною 1 ст.122 КУпАП передбачено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частинами 1 та 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Представником відповідача не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження порушення позивачем Правил дорожнього руху України, а саме дорожньої розмітки, та вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Пунктом 1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню та слід скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №859352 від 22.08.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн., а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.1,9, 122 ч.1, 247, 251, 280, 283, 288, 293, 294 КУпАП, ст.ст.9,10,11,77,79,139, 229, 241-246, 286 КАС України, суд,
Позов задоволити.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №859352 від 22.08.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн., а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: