Справа № 686/22402/21
Провадження № 3/686/7357/21
іменем України
29.09.21 м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., за участі секретаря Лоб І.А., адвоката Лужняка Ю.Г. та потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
07 вересня 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із ВП ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Із складеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07 вересня 2021 року о 20 годині 57 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи у квартирі під номером АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, котрі полягали у виловлюваннях нецензурною лайкою в її адресу та штовханні її у стіну, внаслідок чого остання вдарилась головою в стіну. Такими неправомірними діями була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю ОСОБА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_2 вини у вчиненому не визнав та суду пояснив, що ОСОБА_1 сама створила конфліктну ситуацію 07 вересня 2021 року близько 21 години. Вона, перебуваючи у ванній кімнаті, коли він туди зайшов, замахувалась на нього масажною щіткою, оскільки розчісувала волосся. Конфлікт продовжувався, і він вийшов на балкон курити ОСОБА_1 зайшла до нього та вони сварились. Міг виражатися нецензурною лайкою, однак не в адресу дружини, проте тілесних ушкоджень їй не наносив, а вона сама перечепилась за ящик з іграшками та вдарилась в стіну . Умислу на спричинення дружині шкоди здоров'ю не мав, уникав конфлікту, який створила сама дружина, мала спробу нанести йому тілесне ушкодження гребінцем, однак він ухилився. При цьому швидку медичну допомогу не викликали та медичне освідування на предмет виявлення тілесних ушкоджень не проводилось. В його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому просить закрити провадження у справі.
Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що вона 07 вересня 2021 року попросила шестирічну доньку ОСОБА_3 запитати у батька, тобто ОСОБА_2 , чи він наступного дня відвезе їх з трирічним братом ОСОБА_4 у дитячий садок. ОСОБА_2 відмовив доньці та зайшов до ванної кімнати, де вона знаходилась у той час, розчісувала волосся після миття голови та став ображати її нецензурною лайкою та викручувати руку, поводив себе агресивно. Вона почала просити, аби він її відпустив, оскільки їй було боляче,, при цьому до ванної кімнати прибігли діти, плакали та просили аби батько відпустив матір.
Потім конфлікт продовжувався з приводу того, що їх спільний автомобіль, яким вона користувалась нарівні з чоловіком для того, аби відвозити дітей до дитячого садочка забрав ОСОБА_5 , тоді він штовхнув її руками, і вона вдарилась головою до стіни, видимих тілесних ушкоджень не було, хоча на руках були синці.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його адвоката, пояснення потерпілої ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи доказами, приходжу до наступних висновків.
Частина 1 статті 173-2 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
З пояснень, відібраних поліцейськими у ОСОБА_2 07.09.2021 року вбачається, що дійсно 07.09.2021 року близько 20 годин 21 хвилин до нього зайшла донька та запитала, чи він завтра відвезе їх з братом у садочок на що він відповів, що в садочок їх відвезе мама. Тоді він сам підійшов до дружини та повідомив, що завтра вона сама на таксі відвезе дитину у садочок. Після чого в них виник конфлікт, під час якого він дружину нецензурною лайкою не ображав, а лише відштовхнув її від себе та вона вдарилась в стіну.
Пояснення ОСОБА_2 даними ним в ході розгляду справи суд оцінює їх критично та до уваги не бере, оскільки є намаганням уникнути адміністративної відповідальності.
Його дії з приводу штовхання дружини в стіну, завдали їй фізичного болю, такі його дії носили умисний характер та проходили в присутності двох малолітніх дітей.
Винність ОСОБА_2 у порушенні правил співжиття, вчинене за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема протоколом ВАБ № 496652 від 07.09.2021 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.09.2021 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.
При цьому клопотання адвоката про закриття адміністративного провадження за відсутністю в діях ОСОБА_2 є таким, що не підлягає задоволенню із викладених підстав.
З урахуванням особи порушника, відповідно до положень статті 34 КУПАП вчиненням правопорушення вперше, слід прийти до висновку про накладення стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284, 294 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 255 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 454 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя: