Справа № 686/20077/21
Провадження № 2/686/5652/21
(заочне)
06.10.2021 м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання - Гузовій Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні транспортним засобом, -
Позивач звернулася до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні майном посилаючись на те, що є власником транспортного засобу - легкового автомобіля седан марки Mercedes-Benz модель Е200 чорного кольору, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .
Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 13.08.2019 р.
14.09.2020 року позивач надала відповідачу за усною домовленістю у тимчасове користування для особистих потреб вище вказаний транспортний засіб строком на один день.
Під час користування відповідачем автомобіля від потрапив на ньому в дорожньо-транспортну пригоду, а саме 14.09.2020 року близько 09 год. 34 хв., керуючи автомобілем, марки «MERCEDES-BENZ E200» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в лівій смузі руху проїзної частини вул. Кам'янецької зі сторони вул. Старицького в напрямку до вул. Вітанова в м. Хмельницькому допустив необережність, не дотримався безпечної дистанціїї до автомобіля «Daewoo Lanos» під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду в попутньому напрямку. В результаті зіткнення транспортних засобів ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я; а належний мені автомобіль зазнав пошкоджень.
В зв'язку з цим, відповідач був обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Автомобіль постановою слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області визнано речовим доказом.
Відповідач примирився з потерпілим та кримінальне провадження було закрито, автомобілі, марки «MERCEDES-BENZ E200», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику для тимчасового зберігання затриманого транспорту, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д, повернути законним володільцям.
Вжитий ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2020 року арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E200», Mercedes-Benz модель Е200 чорного кольору, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , скасовано та звільнено з-під арешту.
Вказані обставини підтверджуються ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.12.2020 року по справі № 686/30354/20.
Відповідач самостійно забрав автомобіль з майданчику для тимчасового зберігання затриманого транспорту, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д.
Оскільки, автомобіль зазнав пошкоджень під час дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача, відповідач погодився відремонтувати автомобіль та повернути його вже відремонтованим в березні 2021 року.
Проте, в березні 2021 року відповідач автомобіль не повернув, а з травня 2021 року взагалі не спілкується, на телефонні дзвінки не відповідає.
Зважаючи на такі протиправні дії відповідача, позивач змушена була звернутися до поліції з відповідною заявою. Після розгляду заяви поліція надала відповідь, що в даній ситуації вбачаються цивільно-правові відносини, і рекомендовано звернутися до суду в приватному порядку.
Ухвалою суду від 06.09.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання позивач не з'явилася проте, подала до суду заяву у якій підтримала позовні вимоги, просить справу розглядати без її участі.
Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що позивач є власником транспортного засобу - легкового автомобіля седан марки Mercedes-Benz модель Е200 чорного кольору, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 13.08.2019 року.
14.09.2020 року позивач надала відповідачу за усною домовленістю у тимчасове користування для особистих потреб вище вказаний транспортний засіб строком на один день.
Гарантії захисту права власності закріплені у статті 41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.
Право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано статтею першою Першого протоколу до Конвенції. Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в це право повинно мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.
Особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших визначених Конвенцією прав, відповідно до статті 13 цього міжнародно-правового акта повинні бути забезпечені можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі.
Зазначений принцип відображено й конкретизовано в частині першій статті 321 ЦК України, згідно з якою право власності є непорушним, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Одним із способів захисту права власності є гарантована статтею 391 цього Кодексу можливість власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
Однією з особливостей цього позову є відсутність спорів з приводу належності майна на праві власності чи іншому титулі. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди, чи зобов'язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод.
Відповідно до роз'яснень, які викладені в пункті 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, згідно ст. 316 ЦК України.
Статтями 317, 319 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Вимогами ч.1 ст.321 ЦК України визаначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Зважаючи на викладене, беручи до уваги доведеність вини відповідача суд вважає, що позивач має право на усунення перешкод у користуванні майном та у суду достатньо підстав для зобов'язання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути в розпорядження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , легковий автомобіль седан марки Mercedes-Benz, модель Е200 чорного кольору, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .
Судові витрати (судовий збір - 908 грн.), згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до пропорційного задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні транспортним засобом- задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перешкоди у користуванні майном - легковим автомобілем седан марки Mercedes-Benz, модель Е200 чорного кольору, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом зобов'язання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернути в розпорядження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , легковий автомобіль седан марки Mercedes-Benz, модель Е200 чорного кольору, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С. Стефанишин