Справа № 682/2045/21
Провадження № 1-кп/682/181/2021
12 жовтня 2021 року м.Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Шепетівської окружної
прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 12021244000000695 від 16.09.2021 р про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, - за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в.
16 вересня 2021 року близько 13.00 годин в м.Славута Хмельницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна та особистого незаконного збагачення, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 відчинив хвіртку, проник на огороджену територію домогосподарства по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , і таємно викрав дорожній велосипед марки "Ардіс" синього кольору, вартістю 530 грн, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Таким чином своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у скоєному і пояснив, що 16 вересня 2021 року близько 13.00 годин в м. Славута, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, відчинивши хвіртку, проник на огороджену територію домогосподарства по АДРЕСА_2 і таємно викрав дорожній велосипед марки "Ардіс", синього кольору. У вчиненому розкаявся.
Враховуючи, що обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні злочину, отримавши згоду учасників судового провадження, а також відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують йому покарання.
Обставиною, що пом"якшує покарання ОСОБА_5 , є його щире каяття у вчиненому .
Обставиною, що обтяжуює покарання ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі за корисливі злочини, але його судимості погашені, на обліку у органу пробації та у лікарів нарколога, психіатра, невропатолога не перебуває, не працює, характеризується посередньо, зловживає алкогольними напоями.
З досудової доповіді органу пробації вбачається, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк становитиме високу небезпеку для суспільства та окремих осіб. Але у разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
На підставі викладеного суд знаходить за можливе призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавленні волі. Враховуючи тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного, те, що він добровільно повернув викрадене майно потерпілому, розкаявся у скоєному, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання. Тому на підставі ст. 75 КК України його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку та покласти на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази - дорожній велосипед марки "Ардіс" синього кольору слід повернути потерпілому для використання відповідно до ст. 100 КПК України.
Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку три роки та на підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи ;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази: дорожній велосипед марки "Ардіс" передати потрепілому ОСОБА_4 для використання.
Протягом тридцяти днів з дня проголошення на вирок може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький апеляційний суд через Славутський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1