Справа № 676/6030/21
Номер провадження 1-кс/676/1624/21
12 жовтня 2021 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янці-Подільському клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, відомості про яке внесені 09 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021242000000690 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна,-
встановив:
Слідчий ВРЗСПЖЗО СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Кам'янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт металевого предмета із дерев'яним руків'ям жовтого кольору, ззовні схожий на стамеску, власником якого є ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначається, що 06 вересня 2021 року в період часу з 10 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. в м.Кам'янець-Подільському по провул.Прорізному,16 невстановлена особа шляхом пошкодження навісного замка проникла у гаражне приміщення, звідки умисно, таємно, із корисливих мотивів викрала бензопилу марки «Forte 1945» помаранчевого кольору та бензопилу марки «Expert» жовтого кольору, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6 000 гривень.
За вказаними фактом 09 вересня 2021 року слідчим були внесені відомості до ЄДРДР про кримінальне правопорушення за №12021242000000690, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування під час огляду місця події виявлено та вилучено сміттєвий мішок білого кольору з плямами речовини синього кольору та металевий предмет із дерев'яним руків'ям жовтого кольору ззовні схожий на стамеску, які в подальшому слідчим визнані речовими доказами і у зв'язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт зазначеного майна.
До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
За вказаними фактом СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування у об'єднаному кримінальному провадженні №12021242000000690 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий, прокурор, власник майна в судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання слідчого були належним чином повідомлені телефонограмою. Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності вказаних осіб, оскільки відповідно до ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, із змісту частин 1-2 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом першим частини 2 цієї ж статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини 11 цієї ж статті заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у об'єднаному кримінальному провадженні №12021242000000690 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
06 вересня 2021 року під час огляду місця події виявлено сміттєвий мішок білого кольору з плямами речовини синього кольору та металевий предмет із дерев'яним руків'ям жовтого кольору ззовні схожий на стамеску, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету.
Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що вилучений металевий предмет із дерев'яним руків'ям жовтого кольору ззовні схожий на стамеску відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А відтак, з метою забезпечення збереження речових доказів на вказане у клопотанні майно необхідно накласти арешт
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
З метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України накласти арешт на металевий предмет із дерев'яним руків'ям жовтого кольору ззовні схожий на стамеску, власником якого є ОСОБА_5 , заборонивши власнику, а також особам, у володінні яких вона перебувала, використовувати вказане майно, або ж розпоряджатися ним.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали вручити слідчому, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт та надіслати прокурору.
Роз'яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1