06.10.2021 Справа №607/17941/21
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
31 серпня 2021 року о 22 год. 37 хв. під час перевірки громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , таким чином своїми діями порушив п.1 (заборона виходу з будинку(квартири) з 22:00 до 06:00 год.) постанови Тернопільського міськрайонного суду від 15 травня 2020 року про встановлення відносно останнього адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснивши, що повністю розуміє зміст роз'яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав пояснивши, що на час приходу працівників поліції він перебував вдома та спав, тому не відчинив двері.
Суд, заслухавши пояснення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та проаналізувавши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.
Суд, у відповідності до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положенням ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.
Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.
Частиною 2 ст.187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, якщо ці дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
В матеріалах справи наявний протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №477614 від 16 вересня 2021 року, згідно якого ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 . Однак як вбачається із фабули протоколу про адміністративне правопорушення 31 серпня 2021 року о 22 год. 37 хв. ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання по АДРЕСА_1 . Крім цього, до матеріалів також долучені рапорт працівника поліції від 01 вересня 2021 року; постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2020 року; постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 травня 2021 року; постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 червня 2020 року; постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 лютого 2020 року; постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 лютого 2021 року; постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2021 року; довідка про звільнення серії РІВ№07933.
Будь-яких інших доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч.2 ст.187 КУпАП, які б підпадали під ознаки порушення правил адміністративного нагляду, до матеріалів справи не долучено, що як наслідок вказує на недоведеність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надані будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищевикладене, на думку суду ОСОБА_1 порушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП не допустив, тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП, у зв'язку із чим провадження в даній справі слід закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 187, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.
СуддяВ. М. Братасюк