08.10.2021 Справа №607/18030/21
(провадження № 1-кс/607/5934/2021)
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021210000000253 від 02 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, -
06 жовтня 2021 року прокурор звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке було надіслано засобами поштового зв'язку «Укрпошта», в якому просить накласти на автомобіль «БАЗ Т713.12», р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ПП «ЄВРОБУД», та причіп "Одісей", р.н. НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ПП «ЄВРОБУД», яке розташоване за адресою м. Червоноград Львівської області, вул. Львівська, 31, які були вилучені під час проведення огляду місця ДТП 02 жовтня 2021 року. Одночасно просила накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження розпорядження та/або користування ними та, для проведення усіх необхідних експертих дозволити їх зберігання на спеціальному майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44б.
Клопотання мотивоване тим, що встановлено, що 02 жовтня 2021 року близько 03 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи завантаженим вантажним автомобілем "БАЗ Т713.12", р.н. НОМЕР_1 із причепом "Одісей", НОМЕР_3 та рухаючись в межах 155 км. + 600 м. а/д "Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка", що неподалік с. Смиківці Тернопільського району, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався в межах смуги руху попутно із автомобілем. Унаслідок наїзду пішохід загинув на місці пригоди. Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 02 жовтня 2021 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021210000000253, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 02 жовтня 2021 року у зв'язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних (судово-автотехнічної, судової транспортно-трасологічної) та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні за № 12021210000000253 від 02 жовтня 2021, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місця ДТП, з місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль «БАЗ Т713.12», р.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, із причепом "Одісей", р.н. НОМЕР_3 , 2012 року випуску, які поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, за адресою м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б, де він зберігається у незмінному стані після ДТП. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля «БАЗ Т713.12», р.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску та до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником причепу "Одісей", р.н. НОМЕР_3 є ПП «ЄВРОБУД», що розташоване за адресою м. Червоноград Львівської області, вул. Львівська, 31, тобто третя особа в розумінні поняття, яке визначено у ч. 1 ст. 64-2 КПК України, а саме третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.
Прокурор зазначає, що вказане майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речового доказу який необхідний для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому. Вказаний автомобіль із причепом постановою старшого слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні
Беручи до уваги те, що зазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, а саме зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і є речовим доказом у кримінальному провадженні, який необхідно зберегти для проведення усіх необхідних експертиз та слідчих дій у цьому кримінальному провадженні, для забезпечення повноти та всебічності його розслідування, просила задовольнити клопотання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Власник майна - ПП «ЄВРОБУД», будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків:
З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 22 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021210000000253 від 02 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом того, що 02 жовтня 2021 року близько 03 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи завантаженим вантажним автомобілем "БАЗ Т713.12", р.н. НОМЕР_1 із причепом "Одісей", НОМЕР_3 та рухаючись в межах 155 км. + 600 м. а/д "Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка", що неподалік с. Смиківці Тернопільського району, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався в межах смуги руху попутно із автомобілем.
Як убачається із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02 жовтня 2021 року, з місця події вилучено автомобіль "БАЗ Т713.12", р.н. НОМЕР_1 із причепом "Одісей", НОМЕР_3 , які поміщено на територію спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44б.
Автомобіль марки «БАЗ Т713.12», р.н. НОМЕР_1 , належить ПП «ЄВРОБУД», що підтверджується фотокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Спеціалізований причеп "Одисей 3", НОМЕР_3 , належить ПП «ЄВРОБУД», що підтверджується фотокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 02 жовтня 2021 року зазначений автомобіль та причеп визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12021210000000253 від 02 жовтня 2021 року та поміщено для зберігання на територію спеціального майданчика для утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44б.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тобто, арешт майна - це захід забезпечення кримінального провадження, спрямований на запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, оскільки, незастосування арешту даного майна шляхом заборони розпорядження та користування може призвести до його приховування, пошкодження, зникнення або знищення слідової інформації на ньому, наявні визначені законом підстави для накладення арешту.
Частиною 2 статті 100 КПК України визначено, що зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Нормативно-правовим актом, який регулює дане питання, є Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджений постановою КМУ № 04 від 19 листопада 2021 року. Про необхідність надання слідчим суддею окремого дозволу на зберігання арештованого майна у даному Порядку не зазначено.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором, шляхом надання відповідних доказів, доведено наявність підстав вважати, що мають місце усі передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України обставини, сукупність яких є умовою надання слідчим суддею дозволу на арешт майна.
Разом з тим, вимоги прокурора про надання дозволу на зберігання тимчасово вилученого майна на території спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44б, не можуть бути задоволені, оскільки, виходячи зі змісту ч. 5 ст. 173 КПК України, ці питання не відносяться до компетенції слідчого судді.
У зв'язку з наведеним клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: на автомобіль «БАЗ Т713.12», р.н. НОМЕР_1 та причіп "Одисей 3", р.н. НОМЕР_3 , які були вилучені під час проведення огляду місця ДТП 02 жовтня 2021 року, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором у кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити (надіслати) прокурору та власнику майна.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1