06.10.2021 Справа №607/17678/21
(провадження № 1-кс/607/5830/2021)
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
01 жовтня 2021 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 липня 2020 року, на транспортний засіб - автомобіль марки «Toyota Саmrу» р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності, належить ОСОБА_4 , та повернути його власнику майна.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 липня 2021 року накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб, однак ні вона, ні її представник при розгляді даного клопотання присутні не були, на даний час кримінальне провадження, в межах якого накладено цей арешт, закрито, відтак потреба у накладенні арешту на цей транспортний засіб відпала.
Представник заявника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у якій зазначив, що заперечує щодо скасування арешту на вказаний автомобіль, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована і є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій в тому числі, із вказаним автомобілем.
Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Ухвалою слідчого судді від 02 липня 2020 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа №607/10800/20) у кримінальному провадженні за № 12020210000000358 від 30 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Саmrу», р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , зареєстрована в АДРЕСА_1 . Також, дозволено зберігання автомобіля марки «Toyota Саmrу», р.н. НОМЕР_1 на території спец майданчика для зберігання т.з. Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Кременець Тернопільської області, вул. Драгоманова, 5, на термін, який необхідний для проведення експертиз (не менше 2 місяців з дня винесення ухвали суду) у даному кримінальному провадженні.
У цій ухвалі слідчий суддя встановив, що вилучений 30 червня 2020 року в ході проведення огляду місця події, з місця ДТП автомобіль «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_1 , належить до категорії майна, що могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має суттєве значення для встановлення обставин справи, зокрема, для підтвердження або спростування факту порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, з урахуванням необхідності проведення слідчих дій, з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, а також запобігання ризикам - приховуванню, відчуженню, пошкодженню чи знищенню речових доказів, що відповідає меті дієвості провадження, засадам розумності та співмірності обмеження права власності як завданням кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора про арешт вказаного майна підлягало до задоволення, а зазначені у клопотанні речі та документи - вжиттю щодо них заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry», р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .
Постановою слідчого від 30 вересня 2021 року, кримінальне провадження за № 12020210000000358 від 30 червня 2020 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із відсутністю в діях водія ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Постановою прокурора від 05 жовтня 2020 року вбачається вищевказану постанову скасовано, а матеріали повернуто для подальшого здійснення досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Прокурор, посилаючись на постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження за № 12020210000000358, не вказав, необхідність у проведенні яких саме слідчих дій виникла у зв'язку з її скасуванням, не підтвердив документально, що у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому триває більше року, призначені будь-які експертизи, для яких необхідний вищевказаний автомобіль.
Враховуючи, що з часу накладення арешту на автомобіль пройшло більш як 1 рік і 3 місяці, власник автомобіля протягом усього цього часу позбавлена можливості користуватися належним їй на праві власності майном, прокурором не доведено необхідності подальшого арешту, зокрема щодо заборони користування автомобілем, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_4 у частині скасування обмеження у праві користування автомобілем є підставним.
Разом з тим, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020210000000358 від 30 червня 2020 року триває, беручи до уваги те, що арешт у рамках цього кримінального провадження накладено на вищевказаний транспортний засіб як на речовий доказ, з урахуванням вимог ст. 174 КПК України, на думку слідчого судді, відсутні підстави для скасування арешту в частині відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.
З урахуванням наведеного клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.07.2020р., на транспортний засіб марки «Toyota Саmrу» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , в частині заборони користування.
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Передати зазначений транспортний засіб ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, без права його відчуження та розпорядження ним.
Зобов'язати ОСОБА_4 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні № 12020210000000358 від 30.06.2020р. судових експертиз чи інших процесуальних дій, об'єктом яких є зазначений транспортний засіб, негайно надати його для проведення вказаних процесуальних дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити/надіслати прокурору, заявнику.
Слідчий суддя ОСОБА_1