233 № 233/3732/21
12 жовтня 2021 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/3732/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
В судове засідання призначене на 08-30 годину «13» вересня 2021 року, на 08-30 годину «27» вересня 2021 року представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 24-25, 31), причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
В судове засідання призначене на 08-30 годину «12» жовтня 2021 року представник відповідача повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 38), причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
Позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, в позовній заяві просила справу розглядати у її відсутність, заперечень щодо заочного розгляду справи позивачка не висловила.
Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, оскільки відповідач, який був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, а позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати проводити у заочному порядку.
Керуючись ч.2 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд
Розгляд цивільної справи № 233/3732/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати проводити у заочному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Каліуш