233 Справа № 527/53/12
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
12 жовтня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Краматорського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області подання начальника Краматорського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 02 жовтня 2012 року вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за ч. 1ст. 185 КК України до покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт,
05 жовтня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання начальника Краматорського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.
Подання обґрунтовано тим, що вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2012 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт. Вирок набув законної сили 22.03.2012 року та того ж дня був направлений на виконання до Краматорського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області.
25 квітня 2013 року засуджений ОСОБА_5 за викликом до відділу пробації не з'явився, причину неявки не повідомив.
Для встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 Краматорським РВ № 1 було перевірено адресу засудженого. Вжитими заходами місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 не встановлено.
06.09.2013 року надійшла інформація з Артемівського РВ ЛГУМВС України в Луганській області щодо відкриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_5 та постанова про оголошення у розшук.
Таким чином, оскільки на даний час відсутні дані про ухилення засудженого від відбування покарання та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності та немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався, на підставі ч. 1 ст. 80 КК України представник Краматорського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв'язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.
У судовому засідання представник Краматорського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області наполягала на задоволенні подання.
Прокурор в судовому засіданні проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку не заперечував.
Засуджений в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до висновку, що дане подання, підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2012 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт. Вирок набув законної сили 22.03.2013 року.
За вимогами ч. 1ст. 80 КК України слідує, що: особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.
Відповідно до ч. 4ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.
Отже,ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.
Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.
Положення ст. 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.
За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.
Редакція ч. 3 ст.80КК України певним чином співвідноситься зі статтями 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч. 3 ст. 80 Загальної частини КК, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК. Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні ч. 3 ст. 80 КК України, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таке правозастосування суперечить ч. 1 ст. 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.
Оскільки в матеріалах особової справи відсутні дані про ухилення засудженого від відбування покарання, зокрема притягнення його до кримінальної відповідальності заст. 389-1 КК України, та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.
Відповідно до приписів ст. 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.
Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов'язкових елементів: 1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; 2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.
Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2012 року, факт ухилення від відбування покарання не встановлений вироком суду, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 80 ч.1 п.1 КК України.
У зв'язку з викладеним, суд вважає, що подання начальника Краматорського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України,ст. 539 КПК України,ст.152 КВК України, суд -
Подання начальника Краматорського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2012 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт, у зв'язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя ОСОБА_1