11.10.2021 227/3786/21
11 жовтня 2021 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 ,
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за адресою АДРЕСА_1 за період з 31.10.2018 року по 20.09.2021 року з боржника ОСОБА_1 в розмірі 19053,93 грн. та витрат понесених з оплатою судового збору в розмірі 227,00 грн.
Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу виходячи з такого.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Дослідивши матеріали додані до заяви про видачу судового наказу, суд вважає, що заявником не надано достатніх, належних доказів того, що боржник є споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 виходячи з такого.
Відповідно до ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживачем житлово-комунальних послуг - є індивідуальний або колективний споживач. Індивідуальний споживач - це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об'єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, заявник зазначає, що боржник ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого опалення за адресою АДРЕСА_1 і має борг за надані послуги з централізованого опалення за вказаною адресою за період з 31.10.2018 року по 20.09.2021 року в сумі 19053,93 грн.
На підтвердження вказаних обставин заявник надав договір про надання послуг з централізованого опалення від 08.09.2018 року та виборку по о/рахунку НОМЕР_1 .
З наданого договору про надання послуг з централізованого опалення від 08.09.2021 року, який укладений між КП «Добро» Добропільської міської ради та ОСОБА_1 , вбачається, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Але з вказаного договору не вбачається, що він укладений з метою надання послуг за адресою АДРЕСА_1 .
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що з наданих заявником документів не вбачається виникнення права грошової вимоги за надання послуг за адресою АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , слід відмовити.
Керуючись ст. ст.165, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -
Відмовити Комунальному підприємству «Добро» Добропільської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 .
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченою пунктом 8 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України, він має право звернутися до суду з даними вимогами в спрощеному позовному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів, з дня її складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право, відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя О.В.Здоровиця