Справа № 222/1297/21
Провадження № 3/222/711/2021
11 жовтня 2021 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, військовослужбовця, солдата, старшого вогнеметника військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , будучі військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , 01.10.2021 року близько 17-00 год. в умовах особливого періоду перебував у стані алкогольного сп'яніння на території військової частини НОМЕР_2 , розташованої поблизу смт. Нікольське Маріупольського району Донецької області (в районі проведення ООС на території Донецької та Луганської областей), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву, в якій свою вину визнав та просив адміністративний матеріал розглянути у його відсутність.
Розглянувши письмову заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП (враховуючи, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду), оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДНК-2/2710 від 02.10.2021 року, в якому ОСОБА_1 в графі «пояснення військовослужбовця, який притягується до адмінвідповідальності» зазначив, що вину визнає, а також доданими до адмінпротоколу чеком алкотеста Алконт-М Прилад № 00250 від 01.10.2021 року, результат якого склав 2,04 ‰, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу № 2137 від 01.10.2021 року.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги у відповідності до ст.ст. 33, 34 КУпАП характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, обставини справи та відомі данні про його особу, вважаю за необхідне призначити останньому адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових аналогічних правопорушень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п'ятнадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Є.О. Подліпенець