Справа №295/12867/21
1-кс/295/6171/21
06.10.2021 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12021065410000242 від 29.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та додані до клопотання матеріали,-
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «BMW 520» р/н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
У клопотанні вказано, що сектором дізнання відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021065410000242 від 29.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2021 року о 14:10 за адресою: с. Довжик, вул. Богунська 1-А Житомирського району. Житомирської області під час перевірки судовим експертом Житомирського НДЕКЦ МВС вузлів та агрегатів автомобіля «BMW 520» р/н. НОМЕР_1 було виявлено, що ідентифікаційний номер двигуна був змінений шляхом видалення номеру з первинним ідентифікаційним номером кузова саморобним способом. 28.09.2021 року під час проведення огляду місця події за адресою: с. Довжик, вул. Богунська 1-А. Житомирського району. Житомирської області було виявлено та вилучено, автомобіль «BMW 520» р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .
Постановою про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні і передачу їх на зберігання від 29.09.2021 автомобіль «BMW 520» р/н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом та поміщено до майданчика тимчасового утримання ТЗ ГУНП в Житомирській області в м. Житомирі по вул. Слобідська, 35,
Слідчий в судове засідання не з'явився, в прохальній частині клопотання просив розгляд справи проводити без його участі, вказавши, що на задоволенні клопотання наполягає.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання слідчого частково, повернувши автомобіль на відповідальне зберігання, оскільки автомобіль старий і подальше його зберігання на майданчику тимчасового утримання призведе до заподіяння матеріальної шкоди. Також зазначив, що ОСОБА_3 буде надавати автомобіль на першу вимогу слідчого.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні підрозділу дізнання відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за № 1221065410000242 від 29.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Частина перша ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою
Постановою старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 автомобіль «BMW 520» р/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021065410000242 від 29.09.2021 року та поміщено до майданчика тимчасового утримання ТЗ ГУНП в Житомирській області в м. Житомирі по вул. Слобідська, 35,
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Обмеження прав у вигляді тимчасового арешту рухомого майна є тимчасовим та на даній стадії кримінального провадження та необхіднім для досягнення його дієвості та забезпечення дотримання прав усіх його учасників.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України визначає, що у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що втакомувипадку досягнутимету накладення арешту на майно можливо без позбавлення володільця права користування автомобілем, а тому клопотання підлягає задоволенню частково, шляхом накладення арешту на автомобіль марки «BMW 520» р/н НОМЕР_1 із забороною власнику та користувачам відчужувати та розпоряджатись транспортним засобом.
При цьому, повернути вказаний автомобіль ОСОБА_3 , зобов'язавши останнього надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до автомобіля в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій.
Керуючись ст. ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «BMW 520» р/н НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , та тимчасово позбавити власника, користувачів майна можливості відчуження та розпорядження вказаним майном.
Зобов'язати дізнавача, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12021065410000242, передати автомобіль на автомобіль марки «BMW 520» р/н НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання майна ОСОБА_3 .
Зобов'язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля «BMW 520» р/н НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1