Справа №295/12724/21
1-кс/295/6085/21
28.09.2021 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021060400001730 від 13.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Філіпс» у корпусі чорного кольору, кнопковий, із сім карткою мобільного оператору «Київстар» н.т. НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який поміщено до паперового конверта та опечатано згідно з правилами пакування, чотири срібних ключі, які поміщено до паперового конверта та опечатано згідно з правилами пакування, кофту світло-зеленого кольору та джинси темно-синього кольору, які поміщено до поліетиленового чорного пакету із бирками з відповідними надписами, які належали ОСОБА_5 , та тимчасово позбавити власника, користувача та третіх осіб вказаного майна можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказавши, що клопотання підтримує.
Власник майна не з'явився, що не перешкоджає, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.
Суд дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: Черняхівський р-н., (Житомирський), с. Андріївка, поблизу буд. 2 по вул. Зарічній, невстановленим слідством предметом спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6 1953 р.н.
13.09.2021 року о 01 год 09 хв., слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , в приміщенні службового кабінету № 29 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17, у зв'язку з досудовим розслідуванням даного кримінального провадження, проведено затримання гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку передбаченому ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України, як особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Філіпс» у корпусі чорного кольору, кнопковий, із сім карткою мобільного оператору «Київстар» н.т. НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який поміщено до паперового конверта та опечатано згідно з правилами пакування, чотири срібних ключі, які поміщено до паперового конверта та опечатано згідно з правилами пакування, кофта світло-зеленого кольору та джинси темно-синього кольору, які поміщено до поліетиленового чорного пакету із бирками з відповідними надписами. Перераховані речі належали ОСОБА_5 . Всі описані вище речові докази опечатано згідно з правилами пакування речових доказів та вилучено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
27.09.2021 слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вказані речі визнано речовими доказами, у зв'язку з тим, що вони можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які після проведення відповідних слідчих дій та експертиз можуть містити переконливі дані причетності особи до вчинення даного кримінального правопорушення, тобто можуть прямо чи не прямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України (зокрема, але не виключно: подію кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та ін. обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, іншу інформацію, яка може бути визнана речовими доказами у кримінальному провадженні).
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речових доказів, а також зважаючи на наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Філіпс» у корпусі чорного кольору, кнопковий, із сім карткою мобільного оператору «Київстар» н.т. НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який поміщено до паперового конверта та опечатано згідно з правилами пакування, чотири срібних ключі, які поміщено до паперового конверта та опечатано згідно з правилами пакування, кофту світло-зеленого кольору та джинси темно-синього кольору, які поміщено до поліетиленового чорного пакету із бирками з відповідними надписами, які належали ОСОБА_5 , та тимчасово позбавити власника, користувача та третіх осіб вказаного майна можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1