Справа № 522/19631/21
Провадження № 2/522/8668/21
13 жовтня 2021 року м.Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
08 жовтня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В.
Суддя встановивши, що позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси з огляду на місце виконання спірного виконавчого напису, характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, вважає можливим відкрити провадження по справі та розглянути справу в порядку спрощеного провадження.
Крім того, позивач просив витребувати документи, які стали підставою вчинення виконавчого напису № 34546 від 11.05.2021 року та які підтверджують право вимоги боргових зобов'язань.
В порядку ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За таких обставин, враховуючи об'єктивну неможливість позивачем отримати докази особисто, тобто є складнощі для отримання витребуваних доказів, а також зважаючи на те, що для встановлення обставин по справі, що входять до предмету доказування, суд доходить висновку про необхідність витребувати вказані в заяві докази для правильного з'ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, та оскільки вказана у клопотанні інформація, яку просить витребувати позивач, сприятиме повному, всебічному, об'єктивному та ефективному розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 84, 175, 178, 187, 189-196, 260, 353 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Справа буде розглядатися у порядку спрощеного провадження із викликом осіб.
Встановити сторонам п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити проведення судового засідання на 11 листопада 2021 року об 10 годині 30 хвилин у залі суду № 224 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Зобов'язати ТОВ „ Фінпром маркет ”, ЄДРПОУ 43311346 (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Михайла Стельмаха,9А, офіс № 204, Засоби зв'язку: м. т. 097 312 72 42 ), надати сулу документи (належним чином посвідчені копії), які підтверджують право вимоги боргових зобов'язань ОСОБА_1 , і.н. НОМЕР_1 перед ТОВ „ Фінпром маркет ”, ЄДРПОУ 43311346 за Кредитним договором № 22/756022С від 26.12.2007 рокує
Зобов'язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М., свідоцтво № 7921 ( 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5, засоби зв'язку: м. і. НОМЕР_2 ) надати суду документи (належним чином посвідчені копії) які стали підставою вчинення виконавчого напису № 34546 від 11.05.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М.
Вищезазначені документи необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду письмового відзиву на позов (ст. 178 ЦПК України) разом з доказами в його обґрунтування, висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України.
Роз'яснити третім особам, що відповідно до ст.181 ЦПК України, третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Пояснення третьої особи мають бути підписані третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.
Визначити третім особам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень третьої особи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя Косіцина В.В.