Справа №522/12675/21
Провадження №1-кс/522/6846/21
29 вересня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОВС 2 ВРКП Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-
Старший слідчий ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42020160000000808 від 22.09.2020 року, а саме вилучених в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 документів та предметів.
В судове засідання 29.09.2021 року слідчий та прокурор не з'явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб'єктами обов'язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з'ясувати сукупність обставин, із якими закон пов'язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України,-
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого ОВС 2 ВРКП Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: