Справа № 947/31063/21
Провадження № 1-кс/947/14088/21
13.10.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12020160000000743 від 18.06.2020 року, -
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.06.2020 року, на планшет «Asus Zen Pad», два ноутбуки «Macbook Air» та «HP», серійний номер CNД8113FZP та зарядний пристрій до нього, системний блок марки MSI 0909280103148, мобільний телефон марки «Huawei P 20 lite» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Sony G 3311» IMEI НОМЕР_3 .
В обґрунтування вимог клопотання заявник вказує на те, що арешт на майно було накладено необґрунтовано, вилучені речі не відповідають критеріям речових доказів, з моменту реєстрації кримінального провадження пройшов 1 рік і 3 місяці, але до цього часу жодній особі про підозру не повідомлено, не зібрано доказів вчинення кримінального правопорушення та не встановлено, що з вилученою технікою проводилася будь-яка злочинна діяльність.
Особа, яка звернулась з клопотанням, прокурор та слідчий в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя зазначає, що до клопотання заявника про скасування арешту майна не долучені докази, які б підтверджували те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, зокрема, докази, підтверджуючи те, що вилучені речі та документи, з клопотанням про скасування арешту майна з яких заявник звертається з клопотанням, не мають жодного відношення до кримінального провадження.
До матеріалів клопотання також не були долучені документи, підтверджуючи те, що власником майна є ОСОБА_3 ..
Крім того, прокурор та слідчий в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не з'явились, не надали матеріали кримінального провадження №12020160000000743 від 18.06.2020 року для дослідження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.
При цьому, слідчий суддя роз'яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.
Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12020160000000743 від 18.06.2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1