Справа № 946/8576/21
Провадження № 3/946/2630/21
Іменем України
13 жовтня 2021 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Яковенка І.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив:
ОСОБА_1 06 жовтня 2021 року біля 15:00 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають дружина ОСОБА_2 та двоє неповнолітніх дітей, вчинив домашнє насильство економічного характеру, а саме відрізав електропостачання до квартири та відрізав дроти до електроприладів, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
Крім того, 06 жовтня 2021 року біля 23:30 години, знаходячись за вказаною адресою, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі та щиро розкаявся в їх вчиненні.
Крім повного визнання своєї вини притягуваним, його вина у вчиненні домашнього насильства, повністю підтверджується сукупністю доказів, досліджених судом.
Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до даних протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 06 жовтня 2021 року вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, відрізав електропостачання до квартири та дроти до електроприладів, вчинивши домашнє насильство психологічного та економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються даними рапортів інспектора чергового Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, заявами потерпілої ОСОБА_2 на ім'я начальника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, її письмовими поясненнями, а також даними письмових пояснень самого притягуваного ОСОБА_1 , які долучені до протоколів про адміністративні правопорушення.
Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів дає змогу суду дійти висновку про наявність адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та про доведеність винності ОСОБА_1 в їх вчиненні.
При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд також враховує характер вчинених правопорушень, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та дійшов висновку, що достатнім і необхідним у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 1732 КУпАП, оскільки санкції за вчинені правопорушення є рівнозначними.
Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до уваги особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про те, що для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень, буде достатнім призначення найменш суворого стягнення у виді штрафу в нижніх межах санкції ч. 1 ст. 1732 КУпАП, оскільки в даному випадку таке стягнення буде достатнім і повністю досягне мети його застосування, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для накладення більш суворих стягнень, з числа передбачених санкцією ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а саме таких стягнень, як громадські роботи чи адміністративний арешт.
В силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2021 року, що складає 454 грн.
Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, суд -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко