Справа № 392/835/21
Провадження № 2/392/656/21
29 вересня 2021 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Бадердінової А.В., секретар судових засідань - Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції м. Мала Виска Кіровоградської області цивільну справу №392/835/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
за участю учасників справи:
представника позивача - адвоката Голованова О.П.,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ "Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Кропивницького Золотарьовою Т.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63915676 із вимогою сплатити 18494,80 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» за виконавчим написом нотаріуса №54713 від 28.09.2020 року Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про яку позивач дізналася в банку який обслуговув її зарплатний рахунок.
Вважає, що документ, який став підставою для відкриття виконавчого провадження №63915676, а саме Виконавчий напис №54713 від 28.09.2020 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. винесений із порушенням порядку вчинення напису, із невідповідністю і неповнотою документів, що були надані нотаріусу, із невстановленою безспірністю вимоги, вважає, що нотаріус фактично перебрав на себе обов'язки суду.
Позивач вказала, що будь - яких договорів із ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» не укладала, кредитних коштів не отримувала і не розуміє яким чином, на яких підставах і ким обрахована і безспірно підтверджена нотаріусом сума 18494,80 грн. внесена до виконавчого напису. Також вказала, що кредитний договір який міг підтверджувати обставини надання грошових коштів в матеріалах виконавчого провадження відсутній. Доказів направлення їй письмової вимоги (повідомлення) про надання терміну для погашення боргу не надано так як і не надано виписку з рахунку боржника, за вказаною у виконавчому написі адресою ніколи не проживала.
Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2021 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Також задоволено клопотання позивача про витребування доказів від ТОВ «Фінансова компанія» Онлайн Фінанс», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В.
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2021 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.
На виконання вказаної ухвали про витребування доказів, від приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В., 04.08.2021 року надано до суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №63915676.
Від приватного нотаріуса Житомирського міськрайонного нотаріального округу Горай О.С., надійшло повідомлення, зареєстроване судом 14.09.2021 року за вх. №8393, про не можливість виконати ухвалу суду та надати витребувані документи у зв'язку з тим, що 28.07.2021 року відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупки І.Г. в нотаріальній конторі було проведено обшук та вилучені документи нотаріального діловодства та архіву.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Голованова О.П. у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив позовні вимоги задовольнити повністю.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в розумінні положень п. 2 ч. 7, та п. 4 ч. 8 та п.11 ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази, від нього не надходили.
Третя особа приватний нотаріус Горай О.С. у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення, причину неявки суду не повідомив.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору приватний нотаріус виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В. в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, надійшла заява, зареєстрована судом 29.09.2021 року за вх. № 8873 про розгляд справи за її відсутності, додаткові пояснення чи заперечення відсутні.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.
Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 54713 від 28.09.2020 року, відповідно до якого звернено стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості, що виникла за кредитним Договором № 128942513 від 27.10.2019 року укладеним із ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» правонаступником усіх прав та обов'язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 28/1118-01 від 28.11.2018 є ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» правонаступником усіх прав та обов'язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами, правонаступником усіх прав та обов'язків якого на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020 є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС»» ідентифікаційний код юридичної особи 42254696, місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд.63.
Отже, ТОВ "Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс" стало повним правонаступником всіх прав та обов'язків ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» у тому числі набуло в порядку правонаступництва всіх прав за усіма переданими йому активами включаючи (але не обмежуючись) права за договорами забезпечення (у тому числі поруки), а також набув обов'язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов'язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.
Вказаний виконавчий напис було пред'явлено до примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В., яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 , за Кредитним договором №128942513 від 27.10.2019 року, заборгованості в розмірі 18494,80 грн., відповідно до постанови приватного виконавця Золотарьової Т.В. відкрито виконавче провадження ВП №63915676 від 14.12.2020 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та про стягнення основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1849,48 грн.
14.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В., на підставі виконавчого напису №54713, виданого 28.09.2020 року була винесена постанова про стягнення з боржника основної винагороди, ВП №63915676, на підставі якої стягнути з боржника ОСОБА_1 , основну винагороду у сумі 1849.48 грн.
20.01.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В., на підставі виконавчого напису №54713, виданого 28.09.2020 року була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, ВП №63915676, на підставі якої звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 .
Згідно зі статтею 18 ЦК України, а також статтями 87, 88 Закону України «Про нотаріат» вчинення виконавчого напису це форма захисту цивільних прав кредитора, нотаріусом, за допомогою спрощеної, позасудової процедури, яка полягає у вчиненні на боргових документах напису про стягнення грошей або витребування майна на користь кредитора, за наявності між боржником і кредитором правовідносин, які визначаються Кабінетом Міністрів України шляхом встановлення переліку документів, що підтверджують ці правовідносини.
Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Судом встановлено, що виконавчий напис виданий на підставі п. 2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
Згідно зі ст. 13 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.
Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного.
Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.
Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов'язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.
Судом встановлено, що позивач будь - яких претензій чи заяв, а також вимог про наявність заборгованості та погашення боргу від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Таліон плюс» ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», чи від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не отримувала.
Позивач не була поінформована про існування заборгованості та її розмір, чим, в свою чергу, була позбавлена права оскаржити вимогу у судовому порядку або виставити письмове заперечення ТОВ «Фінансова компанія « Онлайн фінанс» чи нотаріусу.
Нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Отже, такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 20.05. 2015 року №6-157цс-15.
Крім того, згідно з позицією ВСУ, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Тобто, виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, який має силу оригіналу), що встановлює заборгованість.
Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.
За правилом ч. 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи вищезазначене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, суд приходить до висновку, про обґрунтованість позовних вимог позивача ОСОБА_2 , оскільки на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник ОСОБА_1 не мала безспірної заборгованості перед стягувачем, а так само, чи була заборгованість, як зазначено у виконавчому написі на підставі чого виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом, є таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відшкодування судових витрат понесених позивачем, що складає сплачена сума судового збору в розмірі 908 грн.
Окрім того, відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи, у зв'язку з чим вжиті по даній справі на підставі ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2021 року заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Золотарьовою Тетяною Валентинівною про відкриття виконавчого ВП №63915676 від 14.12.2020, яку видано на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Горай Олегом Станіславовичем від 28.09.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №54713 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 18494 грн 80 коп., до прийняття судового рішення по даній справі, продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання рішенням у справі законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12-13, 76, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265,268, 272, 354 ЦПК України, ЗУ «Про нотаріат», суд,-
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 28.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за №54713 про стягнення із ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) 18494,80 грн. заборгованості.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 908 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його складення до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 08.10.2021 року.
Учасники справи:
- Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
- Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Онлайн Фінанс» код ЄДРПОУ 42254696, місцезнаходження: вул.Звіринецька,63, м. Київ, 01014;
- Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місце знаходження: вул. Велика Бердичевська, буд.35, м. Житомир, 10014;
- Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, місце знаходження: вул. Віктора Чміленка,39, м.Кропивницький, 25006.
Суддя Альона Володимирівна Бадердінова