Справа № 344/11603/21
Провадження № 3/344/5139/21
13 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., з участю захисника Манченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.
Адміністративне правопорушення скоєно за наступних обставин. Так, ОСОБА_1 19 липня 2021 року, близько 01-48 год. за адресою вул.Чорновола, 44, в м. Івано-Франківську, в приміщенні дитячої лікарні, порушував тишу та образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу інспектора взводу 2 роти 2 БУПП в Івано-Франківській області, лейтенанта поліції Нижника Назара Романовича, припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі в сторону поліцейських та погрожував фізичною розправою, після чого штовхнув працівника поліції ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 в суді свою вину у вчинені ним адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що ввечері 18 липня 2021 року, його дочка потрапила у відділення інтенсивної терапії Івано-Франківська міської дитячої клінічної лікарні, що знаходиться за адресою вул. Чорновола, 44 в м. Івано-Франківську. Однак, його у вищезазначене відділення до дочки не впустили, відмову лікарі не вмотивували, а тому він просив їх все ж таки впустити його у відділення. Однак, працівники дитячої лікарні викликали поліцію. При спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_1 розповів їм свою позицію, жодного опору вимогам поліцейських він не вчиняв.
Допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_2 суду пояснив, що з 19 липня 2021 року , близько 00-46 год. за адресою м. Івано-Франківськ, вул.Чорновола, 44 в приміщення клінічної дитячої лікарні, він з іншими працівниками поліції приїхали на виклик. На місці було встановлено, що невідомий громадянин, який перебував з ознаками алкогольного сп'яніння, конфліктує з працівниками лікарні. При цьому, було порушено тишу і спокій лікарні, було дуже шумно від чого багато дітей прокинулися та почали плакати. Оцінивши ситуацію, працівники поліції попросили ОСОБА_1 заспокоїтись та вийти з передпокою лікарні. Однак, останній відмовився виконувати вимоги працівників поліції, сказав, що буде чинити опір та перебуваючи на сходовій клітці штовхнув ОСОБА_2 . Після цього, було прийнято рішення затримати ОСОБА_1 та застосувати до нього спецзасоби.
Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,захисника Манченко О.В., працівника поліції Василишина С.М., оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.
Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№223518 від 19.07.2021 року; рапортом працівника поліції,протоколом АА№103292 про адміністративне затримання від 19.07.2021 року, відеоматеріалами, що містяться на оптичному диску.
Зокрема, на досліджених судом відеоматеріалах чітко було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні лікарні не виконував вимоги працівників лікарні та працівників поліції заспокоїтись, поводив себе емоційно, через що було порушено звичний режим лікувального закладу. Разом з тим, в процесі спілкування з працівниками поліції, ОСОБА_1 штовхнув працівника поліції на сходовій клітці вказаного закладу.
Згідно з вимогами ст.185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
При розгляді даного провадження суд звертає увагу, що об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського під час виконання ним службових обов'язків, а також в учиненні таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця через їхню участь в охороні громадського порядку. Склад даного адміністративного правопорушення є формальним, тобто воно вважається закінченим з моменту вчинення.
Суд вважає, що дії працівників поліції в ситуації, яка склалася були цілком правомірними. І навпаки дії ОСОБА_1 , який і в тому числі штовхав працівника поліції на сходовій клітці медичного закладу були неправомірними.
Разом з тим, суд звертає увагу, що попри те, що відповідно до Порядку допуску відвідувачів до пацієнтів, які перебувають на стаціонарному лікуванні у відділенні інтенсивної терапії, затвердженої наказом МОЗ 15.06.2016 № 592, відвідувачі мають право бути допущені до хворих у відділення інтенсивної терапії, проте згідно з правилами, визначеними цим Порядком, на відвідувачів відділень інтенсивної терапії покладаються ще й відповідні обов'язки. Так. відповідно до пунктів 6-12 згаданого положення, відвідувачі повинні ставитися з повагою до приватності та спокою пацієнта, у тому числі інших пацієнтів, які знаходяться в палаті ВІТ. Їм не дозволяється заходити в інші палати або втручатися в питання, пов'язані зі станом здоров'я пацієнтів. Вони також не повинні перешкоджати виконанню медичними працівниками своїх професійних обов'язків та зобов'язані виконувати вимоги внутрішнього розпорядку ВІТ. Відвідувачі зобов'язані дотримуватися вимог санітарно-протиепідемічного режиму, визначеного адміністрацією закладу охорони здоров'я, з урахуванням санітарно-епідемічної ситуації. Відвідувачі зобов'язані утримуватись від відвідування пацієнта, якщо у них спостерігаються прояви інфекційних захворювань або вони нещодавно мали контакт з носієм інфекційного захворювання, який може створити загрозу для здоров'я пацієнтів ВІТ. У разі наявності сумнівів до відвідування пацієнта слід проконсультуватися з лікарем щодо конкретних обставин та ризиків. Відвідувачі не допускаються до ВІТ у випадку гострих проявів інфекційних захворювань, у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння, про що медичними працівниками робиться відповідний запис в медичній документації в установленому законодавством порядку. При необхідності проведення у палаті невідкладних дій медичного характеру медичні працівники можуть попросити відвідувачів тимчасово залишити палату ВІТ. Така вимога медичного працівника є обов'язковою до виконання. Після завершення відповідних дій відвідувачів повідомляють про можливість повернення в палату. Відвідувачам категорично заборонено втручатися в роботу обладнання ВІТ, будь-яким іншим чином перешкоджати процесу лікування. У випадку порушення відвідувачем вимог, встановлених цим Порядком, допуск такої особи до пацієнта може бути обмежений за рішенням лікуючого або чергового лікаря до моменту усунення відвідувачем порушень, що призвели до такого обмеження.
Отже, суд розглянувши вказані адміністративні матеріали, оцінивши всі докази в сукупності, приходить до чітких висновків, що за обставин, що склалися поведінка ОСОБА_1 була неправомірною, і навпаки дії працівників поліції були чіткими, законними, тому невиконання ОСОБА_1 їхнім вимогам та штовхання одного з працівників поліції на сходовій клітці медичного закладу є нічим іншим, як злісна непокора законній вимозі працівника поліції.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.185 КУпАП, оскільки вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП, зокрема у виді штрафу. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків та відповідальності перед суспільством.
На підставі наведеного, керуючись ст.40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.
Суддя Олег ЛАЗАРІВ