Справа № 127/15370/21
Провадження № 3/127/5833/21
"06" жовтня 2021 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 28.05.2021 року о 20:55 год. в м. Вінниці по вул. Келецька, 82, керував транспортним засобом “ВАЗ 2101”, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкірного покриву обличчя, звужені зіниці очей які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР відмовився на місці зупинки в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 13.08.2021, 08.09.2021, 06.10.2021 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 008799 від 28.05.2021 року, рапортом працівника поліції, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, довідкою про застосування адміністративних стягнень до ОСОБА_1 та письмовими поясненнями свідків від 28.05.2021 року.
Так, згідно з протоколом ОСОБА_1 28.05.2021 року о 20:55 год. в м. Вінниці по вул. Келецька, 82, керував транспортним засобом “ВАЗ 2101”, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкірного покриву обличчя, звужені зіниці очей які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР відмовився на місці зупинки в присутності двох свідків.
З направлення на огляд водія на стан сп'яніння у КП ВОНД «Соціотерапія» вбачається, що у результаті огляду працівниками поліції водія ОСОБА_1 , у останнього були виявлені ознаки сп'яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкірного покриву обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло.
З пояснень двох свідків від 28.05.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в їх присутності.
Як вбачається із долученої до матеріалів справи довідки та копії постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2021 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП 14.07.2021 року.
Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що водій ОСОБА_1 всупереч п. 2.5 ПДР не пройшов на вимогу поліцейського в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп'яніння.
За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.
При вказаному, суд звертає увагу на межі судового розгляду, які визначені змістом протоколу і кваліфікацією дій особи працівником поліції, який склав протокол, та відсутність в суду дискреції щодо надання самостійної кваліфікації дій особи із погіршенням її становища. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
З довідки про застосування адміністративних стягнень та копії постанови вбачається, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2021 року (справа № 127/12928/21) ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Постанова набула законної сили 24.07.2021 року.
Правопорушення, яке на даний час є предметом судового розгляду, вчинено ОСОБА_1 28.05.2021 року, тобто на момент вчинення правопорушення він не був особою позбавленою права керування транспортними засобами, що свідчить про відсутність підстав для застосування ч. 3 ст. 30 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: