Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2116/21
Номер провадження: 2/511/674/21
"12" жовтня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою:
позивача: ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
до
відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ: 36799749, адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б;
відповідач: приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, адреса: АДРЕСА_2 ;
третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, адреса: м. Одеса, пров. Воронцовський, 8;
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
07.10.2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.
Вказана позовна заява мотивована тим, що 12.06.2021 року за №73955 приватним нотаріусом Києво - святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис про стягнення з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів в сумі 59103,37 грн. В подальшому за зазначеним виконавчим написом приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. відкрито виконавче провадження №66320529. Про наявність виконавчого напису та виконавчого провадження позивач дізнався після надходження за місцем його роботи постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Однак, позивач вважає вказаний виконавчий напис таким, що вчинений з численними порушеннями норм чинного законодавства, оскільки останній платіж за кредитним договором від 18.04.2016 року було здійснено в жовтні 2017 року, проте виконавчий напис було вчинено 12.06.2021 року, тобто строк вчинення виконавчого напису сплинув у 2020 році. Про наявність виконавчого напису позивач дізнався після повідомлення його роботодавцем про наявність постанови про звернення стягнення на заробітну плату, а не вимоги нотаріуса про погашення заборгованості.
На підставі викладеного, позивач просить суд визнати виконавчий напис №73955, вчинений 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 59103,37 таким, що не підлягає виконанню.
Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.
Позовна заява відповідає статям 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190,353 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Твердохліб Вадим Юрійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, третя особа: приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 26 жовтня 2021 року о 10:00 год.
Направити відповідачу та третім особам копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів, а позивачеві копію ухвали суду.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали подати до Роздільнянського районного суду Одеської області відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Запропонувати третім особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії позовної заяви з додатками надати суду письмові пояснення щодо позову з викладом аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) письмових пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, що вони повинні надати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень.
Для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень на відповідь позивача встановити строк 5 днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя : І. В. Бобровська