СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1547/21
ун. № 759/23114/21
13 жовтня 2021 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №12021100080000125 від 19.01.2021р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачена - ОСОБА_3 ,
До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100080000125 від 19.01.2021р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Заслухавши думку обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання та просила обрати відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, обгрунтовуючи їх тим, що ОСОБА_3 раніше не судима, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, а отже, може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачена заперечувала щодо клопотання прокурора, просила обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який зобов'язується виконувати, наміру ухилятися від суду не має.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 КПК України.
Суд враховує, що сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.
Прокурором під час розгляду питання обрання запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченої під вартою було вказано про ризики, однак, конкретних даних, які б могли бути досліджені судом та вказували на існування даних ризиків стосовно обвинуваченої надано не було.
Обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, проте обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів. Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд приймає до уваги наявні у обвинувальному акті дані про особу обвинуваченої.
Приймаючи до уваги, що судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато, підозра щодо самої події злочину та можливої причетності до нього обвинуваченої, які можуть переконати стороннього спостерігача у її обґрунтованості, ґрунтується на результатах слідчих дій, перелік яких наведений у додатках до обвинувального акту, суд вважає, що є достатньо підстав вважати, що для запобігання спробам обвинуваченої ухилитись від суду, перешкодити встановленню істини по справі, доцільно обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який забезпечить її належну процесуальну поведінку.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 22.10.2021 року на 14.00 годин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати у судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 .
У задоволенні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва - відмовити.
Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 13.12.2021р., з покладенням на неї обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків прибуття до суду за викликом; 2) повідомляти суд про зміну місця проживання; 3) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 - Святошинське УП ГУНП в м.Києві.
Роз'яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1