Справа № 758/6858/15-ц
21 вересня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді - Якимець О. І.,
за участю секретаря судових засідань Гайдай К. В.,
учасники справи:
стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» - представник не з'явився,
боржник ОСОБА_1 не з'явився,
приватний виконавець Качурка В. в. не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 758/6858/15-ц,
боржник звернувся до суду з заявою у якій просить визнати виконавчий лист № 758/6858/15-ц таким, що не підлягає виконанню та стягнути зі стягувача на користь боржника грошові кошти у розмірі 47692,32 грн.
В обґрунтування заяви покликається на те, що на виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року, видано виконавчий документ № 758/6858/15-ц. В подальшому пред'явлений до примусового виконання лише у 2019 року, тобто з порушенням законодавчого визначеного строку один рік, однак виконавче провадження було відкрито приватним виконавцем з порушення встановленого процесуального строку. В межах виконавчого провадження здійснено списання коштів з банківського рахунку боржника. У зв'язку із наведеним просить заяву задовольнити у відповідності до ч. 2 ст. 432 ЦПК України.
У судове засідання учасники справи не з'явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ч. 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву у їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд дійшов до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 12 цього Кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року у справі № 758/6858/15-ц, зокрема стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 1101/1207/88/468 від 19 грудня 2007 всього у сумі 161576,61 грн; вирішено питання судових витрат. Рішення суду набрало законної сили. 02 грудня 2015 року видано виконавчий лист № 758/6858/15-ц.
Виконавчий документ пред'явлено до примусового виконання до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, однак 20 березня 2018 року повернуто стягувачу на підставі п. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи), що підтверджено відомостями, які містяться у виконавчому листі. Отже, строк пред'явлення до виконання був перерваний.
Попри те, стягувач пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, у зв'язку із чим 19 лютого 2019 року реалізував своє право звернення із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Ухвалою Подільного районного суду міста Києва від 17 жовтня 2019 року у ПАТ «Дельта Банк» у заяві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовлено.
Попри те, напередодні 23 серпня 2019 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В. В. відкрито виконавче провадження № 59890701 з примусового виконання виконавчого листа № 758/6858/15-ц за заявою стягувача від 23 серпня 2019 року.
Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України)
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).
Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.
Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.
Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов'язку повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.
Відповідно до роз'яснення, яке міститься у Інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25 вересня 2015 року необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання про те, що оскільки стягувачем пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, що також підтверджено ухвалою суду від 17 жовтня 2019 року № 758/6858/15-ц, а відтак наявна процесуальна підстава для визнання виконавчого листа № 758/6858/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 1101/1207/88/468 від 19 грудня 2007 всього у сумі 161576,61 грн, таким, що не підлягає виконанню у відповідності до ст. 432 ЦПК України, а заяву у цій частині необхідно задовольнити.
Щодо вимоги заяви про стягнення із стягувача на користь боржника безпідставно одержаних за виконавчим документом грошових коштів, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Із матеріалів доданих до заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню установлено, що з метою примусового виконання виконавчого листва № 758/6858/15-ц в межах виконавчого провадження № 59890701 здійснено стягнення за таким виконавчим документом частково у сумі 52795,27 грн з урахуванням витрат на здійснення виконавчого провадження та на користь приватного виконавця, а всього у сумі 5102,95 грн, що підтверджено меморіальним ордером від 20 жовтня 2020 року № 59890701.
У зв'язку з наведеним, суд прийшов до переконання про те, що оскільки стягнення коштів відбулось на підставі виконавчого листа № 758/6858/15-ц, який цією ухвалою визнано таким, що не підлягає виконанню, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 432 ЦПК України кошти у розмірі 47692,32 грн підлягають поверненню боржнику шляхом їх стягнення із ПАТ «Дельта Банк», а вимогу заяви в цій частині задовольнити.
Керуючись ст. ст. 76-81, 258-261, 353, 354, 432, пунктом 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 758/6858/15-ц, - задовольнити.
Визнати виконавчий лист № 758/6858/15-ц виданий 02 грудня 2015 року Подільський районним судом м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 1101/1207/88/468 від 19 грудня 2007 всього у сумі 161576,61 грн - таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 кошти одержані стягувачем за виконавчим листом № 758/6858/15-ц у сумі 47692,32 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення вступної і резолютивної частин - з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Повне судове рішення складено 21 вересня 2021 року.
Суддя О.І. Якимець