печерський районний суд міста києва
Справа № 757/53385/21-к
07 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови ГО «ЄВРО МТОЛИЦЯ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяв (повідомлень) про вчинення кримінального правопорушення від 27.09.2021 вих. № 23/09/21-3,-
05.10.2021 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови ГО «ЄВРО МТОЛИЦЯ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяв (повідомлень) про вчинення кримінального правопорушення від 27.09.2021 вих. № 23/09/21-3.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Оскільки Кримінальним процесуальним кодексом України окремо не визначено перелік документів, якими мають підтверджуватися повноваження представника заявника, проте безперечно вказаним процесуальним законом ставляться вимоги до документів, якими уповноважуються особи на представництво для захисту прав та інтересів, пов'язаних із кримінальним процесом, а саме нормами ст. ст. 44, 45, 50, 51, 58-60, 63, 64 КПК України.
Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.
Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особи.
Від імені ГО «ЄВРО МТОЛИЦЯ» подано скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяв (повідомлень) про вчинення кримінального правопорушення від 27.09.2021 вих. № 23/09/21-3, але підписант не підтвердив свої повноваження, згідно з ст. 64-1 КПК України та не надав документи, які підтверджують, що ОСОБА_2 є представником, директором чи іншою уповноваженою законом або установчими документами особою, яка може представляти інтереси ГО «ЄВРО МТОЛИЦЯ» під час розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяв (повідомлень) про вчинення кримінального правопорушення від 27.09.2021 вих. № 23/09/21-3.
Таким чином, документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 , згідно з ст. 64-1 КПК України, надано не було.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 64-1, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу голови ГО «ЄВРО МТОЛИЦЯ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяв (повідомлень) про вчинення кримінального правопорушення від 27.09.2021 вих. № 23/09/21-3 - повернути особі, що його подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1