12 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 813/4188/16
адміністративне провадження № К/9901/31742/18
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 (суддя - Братичак М.Р.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 (головуючий суддя - Затолочний В.С., судді: Каралюс В.М., Матковська З.М.) у справі №813/4188/16 (876/3685/17).
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - Городоцька ОДПІ) від 09.06.2016 №2144-13 .
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017, позов задоволено.
Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, Городоцька ОДПІ оскаржила їх у касаційному порядку.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2017, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.
В обґрунтування своїх вимог Городоцька ОДПІ посилається на те, що згідно баз даних за фізичною особою ОСОБА_1 рахується земельна ділянка несільськогосподарського призначення, тому керуючись пунктом 286.5 статті 286 Податкового кодексу України правомірно прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення про нарахування земельного податку.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як встановлено попередніми судовими інстанціями, позивачу належить 1/2 частина земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 1,0471 га за адресою: Бартатівська сільська рада Городоцького району Львівської області.
09.06.2016 Городоцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №2144-13 про нарахування земельного податку з фізичних осіб у розмірі 1664,48 грн. відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України.
Також встановлено, що постановою Господарського суду Львівської області від 20.10.2010 у справі № 28/32 ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Згідно вказаної постанови з дня її прийняття підприємницька діяльність банкрута припиняється; скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаноного банкрутом, та інші обтяження, в тому числі податкову заставу; накладення нових арештів на майно банкрута не допускається. Вказана постанова набрала законної сили. Як підтверджено наявними у справі рішеннями господарських судів, земельну ділянка в с. Бартатів, Городецького району, Львівської області площею 1,0471 га включено до ліквідаційної маси відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Відповідно до пункту 87.10 статті 87 Податкового Кодексу України з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок погашення грошових зобов'язань, які включені до конкурсних кредиторських вимог контролюючих органів до такого боржника, визначається згідно із Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» без застосування норм цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.
Частина перша статті 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачає, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, крім грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання (ескроу) банкрута, об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.
Відповідно до статті 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, що діяла до 19.01.2013, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.
На час прийняття відповідачем спірного податкового повідомлення-рішення ліквідаційна процедура завершена ФОП ОСОБА_1 , розпочата 20.10.2010, ще тривала, що підтверджується судовими рішеннями господарських судів, долученими до справи.
Оскільки, земельна ділянка, належна позивачу, включена до складу ліквідаційної маси, тобто вона визнана майном боржника, щодо даної земельної ділянки податкові зобов'язання не виникали.
Крім того, як встановлено судами, оскаржуване податкове повідомлення-рішення не відповідає вимогам встановленим пункту 58.1. статті 58 Податкового кодексу України, а саме не вказано на підставі чого сформоване та винесене останнє та відповідачем не надано жодних доказів розрахунку суми заборгованості у вказаному податковому повідомленні-рішенні.
Отже, рішення судів першої та апеляційної інстанції про задоволення позову є вірним та підлягає залишенню без змін.
З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.
Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
Касаційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення.
Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 у справі №813/4188/16 (876/3685/17) залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.
СуддіВ.В. Хохуляк Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова