11 жовтня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/7305/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Кібенко О.Р., Мамалуй О.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства «Дрінкс Україна»
на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Гулевець О.В.
від 16.03.2021
та постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Куксова В.В., Яковлєва М.Л., Тищенко О.В.
від 29.06.2021
за позовом Дочірнього підприємства «Дрінкс Україна»
до 1) Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк»
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання договорів недійсними
Дочірнє підприємство «Дрінкс Україна» 09.08.2021 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 (повний текст складено 09.07.2021) у справі № 910/7305/20.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27.08.2021 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Кібенко О.Р.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.08.2021.
Перевіривши касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Дрінкс Україна» судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 14.09.2021 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.
На виконання зазначеної ухвали Дочірнього підприємства «Дрінкс Україна» надано докази на підтвердження повноважень представника Самборської Г.М., яка підписала і подала касаційну скаргу від імені Дочірнього підприємства «Дрінкс Україна».
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначив, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права, зокрема не враховано: висновків щодо застосування норм права частини другої статті 215 Цивільного кодексу України та частини 1, 2 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» щодо наслідків нікчемності правочину у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/24198/16, від 04.07.2018 у справі № 826/1476/15, від 04.07.2018 у справі № 819/353/16, від 05.12.2018 у справі № 826/23064/15, від 27.02.2019 у справі № 826/8273/16; висновків щодо застосування норм права Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Інструкції про міжбанківський переказ коштів в Україні в національній валюті, викладених у постанові Верховного Суду у складі об?єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.06.2020 у справі № 920/653/18, постановах Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 910/13850/18, від 28.04.2021 у справі № 910/9351/20; висновків щодо застосування норм права статей 203, 215, 655, 656 Цивільного кодексу України, викладених у постановах Верховного Суду від 02.02.2021 у справі № 904/6248/19, від 02.02.2021 у справі № 904/5976/19.
Дочірнім підприємством «Дрінкс Україна» також заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, оскільки касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Судом апеляційної інстанції 29.06.2021 проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови, повний текст виготовлено 09.07.2021 та отримано скаржником 20.07.2021, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення № 0411635193891.
З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня отримання оскаржуваного судового рішення та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства «Дрінкс Україна» колегія суддів встановила, що касаційна скарга позивача подана на підставі пункту 1 абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/7305/20.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Дочірнє підприємство «Дрінкс Україна» також звернулося до суду із клопотанням про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 (повний текст складено 09.07.2021) у справі № 910/7305/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017), визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
Клопотання про зупинення дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції»).
Суд констатує, що у разі зміни або скасування рішення суду апеляційної інстанції та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення згідно із статтею 333 цього Кодексу.
Оскільки зупинення дії судового рішення в силу статті 332 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов'язком суду та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов'язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваних рішень, оскільки на доведення таких підстав не наведено документально обґрунтованих обставин, суд не вбачає підстав для зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 (повний текст складено 09.07.2021) у справі № 910/7305/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку та задоволення даного клопотання заявника.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Дочірнього підприємства «Дрінкс Україна» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 (повний текст складено 09.07.2021) у справі № 910/7305/20 задовольнити.
2. Поновити Дочірньому підприємству «Дрінкс Україна» строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 (повний текст складено 09.07.2021) у справі № 910/7305/20.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Дрінкс Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 (повний текст складено 09.07.2021) у справі № 910/7305/20.
4. Призначити розгляд касаційної скарги Дочірнього підприємства «Дрінкс Україна» на 04 листопада 2021 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 7 (кабінет 328).
5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.10.2021. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
6. В задоволенні клопотання Дочірнього підприємства «Дрінкс Україна» про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 (повний текст складено 09.07.2021) у справі № 910/7305/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.
7. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов'язковою.
8. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду справу № 910/7305/20 за позовом Дочірнього підприємства «Дрінкс Україна» до 1) Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк»; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; про визнання договорів недійсними.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий О. Баранець
Судді О. Кібенко
О. Мамалуй