Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"12" жовтня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3047/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Новікової Н.А.
розглянувши справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи
за позовом Фізичної особи-підприємця Чернаєнка Динила Володимировича, АДРЕСА_1 РНКОПП НОМЕР_1 ;
до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДП Аграрні стратегії”, 61033, м.Харків, вул. Луганська, буд. 31, код 35698784;
про стягнення заборгованості за договором поставки №150420 від 15.04.2020 у розмірі 52800,10грн.
Фізична особа-підприємець Чернаєнко Динило Володимирович звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДП Аграрні стратегії”, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за договором поставки №150420 від 15.04.2020 у розмірі 52800,10грн., з яких 48000,10грн. - боргу та 4800,00грн. - штрафних санкцій у вигляді пені.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем в порушення умов договору поставки №150420 від 15.04.2020 не здійснено остаточного розрахунку за поставлений товар, внаслідок чого позивачем нараховано неустойку
Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/3047/21. Розгляд справи №922/3047/21 вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачеві строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Встановлено позивачеві строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання. Роз'яснено сторонам, що у випадку неподанням відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також не поданням позивачем відповіді на відзив у строки встановлені цією ухвалою розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами після спливу строку встановленого для подання відповідачем клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та в межах строків встановлених ст. 248 ГПК України.
Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався, відзив на позов не надав. Разом з цим, суд зазначає, що ухвала суду про відкриття провадження у справі від 09.08.2021 була направлена на адресу відповідача та отримана останнім 12.08.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №021737/2.
Таким чином, всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.
За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
За приписами ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, в тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
15.04.2020 р. між ФОП Чернаєнко Данило Володимирович (далі - Позивач) та ТОВ "ДП "АГРАРНІ СТРАТЕГІЇ"(далі - Відповідач) було укладено Договір поставки №150420 (далі - Договір), згідно з яким ТОВ "ДП "АГРАРНІ СТРАТЕГІЇ"(Постачальник згідно з умовами Договору) зобов'язується поставити і передати у власність ФОП Чернаєнко Данило Володимирович (Покупець згідно з умовами Договору) дошку дубову обрізну товщиною 30 мм, заготовки дубові (далі - Товар), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити Товар, що відповідає вимогам статті 712 Цивільного кодексу України (п.1.1 договору).
Згідно з п. 1.3. Договору Постачальник зобов'язаний передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов'язаний прийняти товар та оплатити його на умовах Договору згідно Специфікації Додаток №1, який є невід'ємною частиною Договору.
В п. 3.2. Договору Сторони погодили можливість здійснення попередньої оплати за узгодженням Сторін. Постачальник зобов'язується поставити Покупцеві Товар на суму попередньої оплати протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту надходження коштів на рахунок Постачальника.
У відповідності до п 4.3. Договору датою поставки вважається дата підписання уповноваженими особами Покупця ТТН або актів приймання-передачі товару.
Відповідно до положень п. 9.1 Договору, цей Договір вступає в дію з моменту його підписання та скріпленням його печатками Сторін і діє до 31 грудня 2020 року. Зміни до Договору вносяться шляхом підписання відповідної двосторонньої додаткової угоди до нього.
Проаналізувавши правовідносини між сторонами, які виникли з Договору поставки №150420 від 15.04.2020, суд дійшов висновку про те, що даний договір за своє правовою природою є договором поставки.
Частиною 1 ст. 181 ГК України встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Згідно із ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч. 2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
За змістом ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного кодексу. Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
26 серпня 2020 року на виконання умов Договору, Відповідач, з огляду на погодження сторонами можливість внесення попередньої оплати за Товар, що має бути поставлений, виставив позивачу до сплати Рахунок фактуру №СФ-0000026.
У свою чергу, Позивач сплатив 100% вартості Товару, що мав бути поставлений за Договором, перерахувавши наступного дня після виставлення рахунку Відповідачем - 48 000,10 грн. згідно квитанції №0.0.1816872098.1 від 27 серпня 2020 року.
В п. 3.2. Договору Сторони погодили, що Відповідач зобов'язується поставити Позивачу Товар па суму попередньої оплати протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту надходження коштів на рахунок Постачальника.
Таким чином, поставка товару за договором Відповідачем мала була бути здійснена до 11 вересня 2020р. включно.
В свою чергу, сторони погодили в п. 5.5. Договору, що у випадку невиконання зобов'язання щодо Поставки Товару (його частини) у строки, встановлені Договором, Постачальник зобов'язується протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем, коли таке зобов'язання повинно було б бути виконано, повернути Покупцеві передоплати, сплачену останнім на умовах Договору, за мінусом суми, на яку поставку Товару за цим Договором вже здійснено.
Позивач звертався до Відповідача з письмовою претензією за вих.№ 2421 від 24.01.2021 року з вимогою повернути попередню оплату, яку було надіслано Відповідачу 27 серпня 2020 року.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення Укрпошти за №0315073666903, дану претензію було отримано 03.02.2020 року директором Відповідача - Момот М.О.
Відповіді на претензію Відповідач не надав та будь-яких дій щодо повернення попередньої оплати не вчинив, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором поставки №150420 від 15.04.2020 у розмірі 52800,10грн., з яких 48000,10грн. - боргу та 4800,00грн. - штрафних санкцій.
В матеріалах справи відсутні, а відповідачем, в порушення ст. 73, 74 ГПК України, не надано доказів, які б спростовували наявність заборгованості перед позивачем, а також доказів, які б свідчили про здійснення повернення суми передоплати у відповідності до положень п. 5.2 договоручи поставки визначеного товару на вказану суму, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення грошових коштів у розмірі 48000,10грн. є обґрунтованими, а отже підлягають стягненню з відповідача.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Приймаючи до уваги, що відповідачем не здійснено поставки товару у строки визначені положеннями 3.2 договору (до 11.09.2020), а також не здійснено повернення суми попередньої оплати на підставі п. 5.2 договору (до 22.09.2020), суд дійшов висновку, що відповідач є таким, що прострочив зобов'язання щодо поставки товару на суму 48000,10грн. з 12.09.2021, а щодо повернення суми попередньої оплати у розмірі 48000,10грн. з 22.09.2020.
Як вбачається з позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача неустойку у вигляді пені у розмірі 4800,01грн., яку останнім нараховано на підставі положень п. 5.1, 5.3 договору.
Відповідно до 5.1 договору, при порушенні строків поставки, вказаних в п. 3.2 Договору, Постачальник сплачує на користь Покупця неустойку у формі пені в розмірі 0,5 (нуль цілих п'ять десятих) % вартості непоставленого своєчасно Товару, за кожен день прострочення.
Згідно положень п. 5.3 договору, загальна сума неустойки за Договором, яка може бути стягнута з кожної сторони не може бути більшою 10 (десяти) % загальної вартості Договору.
Стаття 549 ЦК України визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку пені у розмірі 4800,00грн., останнім здійснено нарахування пені за не поставку товару за період з 12.09.2020 по 23.07.2021, з врахуванням обмежень щодо 10% від несплаченої суми
Перевіривши правомірність та правильність нарахування позивачем пені суд встановив, що дані нарахування не суперечать вимогам чинного законодавства та умовам договору, розрахунок виконано арифметично вірно, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо стягнення пені у розмірі 4800,00грн. є обґрунтованими, доведеним матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.
Пунктом 5 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з п. 2 ч.1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що суд задовольнив позов повністю, у відповідності ст.129 ГПК України, витрати щодо сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 126, 129, 236-242 ГПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ДП Аграрні стратегії” (61033, м.Харків, вул. Луганська, буд. 31, код 35698784) на користь Фізичної особи-підприємця Чернаєнка Динила Володимировича ( АДРЕСА_1 РНКОПП НОМЕР_1 ) заборгованість за договором поставки №150420 від 15.04.2020 у розмірі 52800,10грн., з яких 48000,10грн. - боргу та 4800,00грн. - штрафних санкцій у вигляді пені, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Позивач: Фізична особа-підприємець Чернаєнко Динило Володимировичо, АДРЕСА_1 РНКОПП НОМЕР_1 ;
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “ДП Аграрні стратегії”, 61033, м.Харків, вул. Луганська, буд. 31, код 35698784;
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 12.10.2021.
Суддя Н.А. Новікова