Ухвала від 13.10.2021 по справі 920/1114/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.10.2021м. СумиСправа № 920/1114/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., перевіривши матеріали позовної заяви від 08.10.2021 б/н (вх. № 3689 від 08.10.2021)

за позовом - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

до відповідачів - 1) Путивльської міської ради Сумської області (41500, м. Путивль, вул. Князя Володимира, буд. 50, ідентифікаційний код 04058083),

2) Комунального некомерційного підприємства «Путивльська центральна районна лікарня» Путивльської міської ради (41500, м. Путивль, вул. Глухівська, буд. 1, ідентифікаційний код 01981460),

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, запису про державну реєстрацію права власності та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: 1) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 60594262 від 27.09.2021, номер запису про право власності № 44163785, прийняте державним реєстратором Виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області Анохіним Сергієм Вікторовичем про державну реєстрацію права власності на котельню з конструктивними частинами: котел «СЕТ 800», котел «СЕТ 800», труба, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; 2) визнати за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на котел «СЕТ 800», призначений для теплопостачання з порядковим номером 5004800280115, котел «СЕТ 800», призначений для теплопостачання з порядковим номером 1002800280115; пульт управління; обшивка котла (змонтована на котлі) -2 шт; комплект кріплення обшивки - 2 шт; фланці на подачі і зворотні патрубки котла - 2 шт; вентилятор - 2 шт; система аварійного охолодження - 2 шт; хім.-водоочистка; підживлюючий насос SAER M - 97 - 2 шт; циркулярний насос - 2 шт; лічильник води - 1 шт; монометри - 11 шт; група безпеки котла (взривні клапани) - 4 шт; задвижка - 11 шт, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» становить 2270,00 грн.

За приписами статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 ГПК України.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судом встановлено, що позивачем додано до позовної заяви докази сплати судового збору не в повному розмірі, а саме: позивачем додано до позовної заяви квитанцію від 01.10.2021 № N1FG44513М про сплату судового збору в сумі 4 540,00 грн, тобто як за дві позовні вимоги немайнового характеру, проте позивачем у даному випадку заявлено дві позовні вимоги (1 позовна вимога немайнового характеру та одна позовна вимога майнового характеру).

Відповідно до доданих позивачем до позовної заяви матеріалів судом встановлено, що вартість майна, на яке позивач просить суд визнати за ним право власності складає 1 200 000,00 грн, і тому відповідно судовий збір за подання до суду вищезазначеної майнової вимоги (про визнання права власності на зазначене у позові майно) підлягає сплаті в сумі 18 000,00 грн.

Таким чином, за звернення до суду з цим позовом позивач повинен сплатити судовий збір в сумі 20 270,00 грн (1,5 відсотка ціни позову за майнову вимогу, 2 270,00 грн за немайнову вимогу).

Частиною першою статті 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З урахуванням викладених обставин суд залишає позовну заяву без руху, позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надання до суду доказів доплати судового збору в сумі 15730,00 грн у встановленому законодавством порядку, а також обгрунтування підстав залучення до участі у справі зазначених у позовній заяві третіх осіб у відповідності до вимог статті 50 ГПК України.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 08.10.2021 б/н (вх. № 3689 від 08.10.2021) з наданням позивачу часу для усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 08.10.2021 б/н (вх. № 3689 від 08.10.2021) залишити без руху.

2. Встановити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) строк для усунення недоліків позовної заяви протягом дев'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду доказів доплати судового збору в сумі 15730,00 грн у встановленому законодавством порядку; а також надати письмове пояснення в обгрунтування підстав залучення до участі у справі, зазначених позивачем у позовній заяві третіх осіб у відповідності до вимог статті 50 ГПК України.

3. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 Господарського процесуального кодексу України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 13.10.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Джепа

Попередній документ
100305477
Наступний документ
100305479
Інформація про рішення:
№ рішення: 100305478
№ справи: 920/1114/21
Дата рішення: 13.10.2021
Дата публікації: 18.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Сумської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (01.03.2024)
Дата надходження: 08.10.2021
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, запису про державну реєстрацію права власності, визнання права власності
Розклад засідань:
24.03.2026 08:32 Господарський суд Сумської області
24.03.2026 08:32 Господарський суд Сумської області
24.03.2026 08:32 Господарський суд Сумської області
24.03.2026 08:32 Господарський суд Сумської області
24.03.2026 08:32 Господарський суд Сумської області
24.03.2026 08:32 Господарський суд Сумської області
24.03.2026 08:32 Господарський суд Сумської області
24.03.2026 08:32 Господарський суд Сумської області
24.03.2026 08:32 Господарський суд Сумської області
25.11.2021 11:30 Господарський суд Сумської області
13.01.2022 11:00 Господарський суд Сумської області
23.02.2022 12:00 Господарський суд Сумської області
25.08.2022 12:30 Господарський суд Сумської області
19.10.2022 14:20 Північний апеляційний господарський суд
17.11.2022 15:00 Північний апеляційний господарський суд
21.12.2022 14:10 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
29.03.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
09.05.2023 15:20 Північний апеляційний господарський суд
03.07.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
26.07.2023 15:20 Північний апеляційний господарський суд
09.10.2023 12:20 Північний апеляційний господарський суд
01.11.2023 15:20 Північний апеляційний господарський суд
13.12.2023 15:40 Північний апеляційний господарський суд
11.03.2024 10:45 Господарський суд Сумської області
09.04.2024 13:00 Касаційний господарський суд
23.04.2024 14:15 Касаційний господарський суд
08.07.2024 12:00 Господарський суд Сумської області
24.07.2024 11:30 Господарський суд Сумської області
01.08.2024 11:00 Господарський суд Сумської області
06.08.2024 12:30 Господарський суд Сумської області
05.09.2024 14:30 Господарський суд Сумської області
09.10.2024 10:00 Господарський суд Сумської області
11.11.2024 11:30 Господарський суд Сумської області
18.12.2024 11:00 Господарський суд Сумської області
26.12.2024 15:15 Господарський суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ІОННІКОВА І А
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
ЖЕРЬОБКІНА ЄВГЕНІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЖЕРЬОБКІНА ЄВГЕНІЯ АНАТОЛІЇВНА
ІОННІКОВА І А
КОТЕЛЬНИЦЬКА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
КОТЕЛЬНИЦЬКА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
3-я особа:
Державний реєстратор Анохін Сергій Вікторович
Пилєв Віктор Миколайович
ТОВ "Укртепло Суми"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державний реєстратор Виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області Анохін Сергій Вікторович
Державний реєстратор Виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області Анохін Сергій Віктороваич
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртепло Суми"
відповідач (боржник):
Комунальне некомерційне підприємство "Путивльська міська лікарня" Путивльської міської ради
Путивльська міська рада Конотопського району Сумської області
Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області
заявник:
Державний реєстратор Анохін Сергій Вікторович
Комунальне некомерційне підприємство "Путивльська міська лікарня" Путивльської міської ради
Путивльська міська рада Конотопського району Сумської області
заявник апеляційної інстанції:
Путивльська міська рада Конотопського району Сумської області
заявник касаційної інстанції:
Комунальне некомерційне підприємство "Путивльська міська лікарня" Путивльської міської ради
Путивльська міська рада Конотопського району Сумської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Путивльська міська рада Конотопського району Сумської області
позивач (заявник):
ФОП Костюченко Ігор Сергійович
ФОП Костюченко Ігорь Сергійович
представник відповідача:
Брухно Валентин Сергійович
Волохова Вікторія Олегівна
представник заявника:
Гаврильчук Костянтин Миколайович
Касьяненко Денис Сергійович
представник позивача:
Верем'юк Дмитро Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ДРОБОТОВА Т Б
РАЗІНА Т І
ТАРАСЕНКО К В
ЧУМАК Ю Я
ШАПТАЛА Є Ю