Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
13 жовтня 2021 рокуСправа № 912/1874/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,
розглянувши клопотання №СЕ-01/09-21-БТ від 06.10.2021 судового експерта Неізвестного С.В. про надання додаткових матеріалів
у справі №912/1874/21 від 29.06.2021
за позовом: Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, вул. Верхня Пермська, 4, м. Кропивницький, 25006, в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають:
1. Східний офіс Державної аудиторської служби України, код ЄДР 40477689, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, м. Дніпро, 49600, в особі
Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, вул. Архітектора Паученка, 64/53, м. Кропивницький, 25006
2. Кіровоградської обласної державної адміністрації, код ЄДР 00022543, площа Героїв Майдану, 1, м. Кропивницький, 25006,
3. Департаменту капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації, код ЄДР 43876025, вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, 25006,
4. Державного підприємства "Агентство місцевих автомобільних доріг" (далі - ДП "Агентство місцевих автомобільних доріг"), код ЄДР 42852223, вул. Преображенська, 2, м. Кропивницький, 25006
до відповідача: Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"), код ЄДР 32039992, вул. Полтавська, 38, м. Кропивницький, 25015
про стягнення 10 784 811,25 грн
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають: Східний офіс Державної аудиторської служби України, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, Кіровоградська обласна державна адміністрація, Департамент капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації, Державне підприємство "Агентство місцевих автомобільних доріг" до ДП "Кіровоградський облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" з вимогами:
1. Стягнути з Дочірнього підприємства “Кіровоградський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (вул. Полтавська, 38, м. Кропивницький, 25015, ЄДРПОУ 32039992) збитки, завдані завищенням вартості робіт по об'єкту місцевого значення 0121403 Новоукраїнка - Глодоси на ділянці км 2+150 - км 10+350”, а саме укріплення узбіч здійснено відсівом, а не гравієм чи щебенем (фракції 0-40 мм) в сумі 538 363,2 гривень з ПДВ, на користь державного бюджету зарахувавши на рахунок UA728201720344361004100162452, банк отримувача ДКСУ у м. Київ, МФО банку 820172.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства “Кіровоградський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (вул. Полтавська, 38, м. Кропивницький, 25015, ЄДРПОУ 32039992) збитки, завдані неповним виконання робіт по об'єкту “Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0121403 Новоукраїнка - Глодоси на ділянці км 2+150 - км 10+350”, а саме влаштування верхнього конструктивного шару одягу середньою товщиною 3,8 см, замість 5 см в сумі 2 472 185,47 гривень з урахуванням ПДВ на користь державного бюджету зарахувавши на рахунок UA728201720344361004100162452, банк отримувача ДКСУ у м. Київ, МФО банку 820172.
3. Стягнути з Дочірнього підприємства “Кіровоградський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (вул. Полтавська, 38, м. Кропивницький, 25015, ЄДРПОУ 32039992) збитки, завдані неякісним виконання робіт по об'єкту “Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0121403 Новоукраїнка - Глодоси на ділянці км 2+150 - км 10+350”, а саме невідповідністю коефіцієнта ущільнення та фізико-механічних показників асфальтобетонної суміші в частині водонасичення дорожнього одягу в сумі 7 774 262,58 гривень, з урахуванням ПДВ на користь державного бюджету зарахувавши на рахунок UA728201720344361004100162452, банк отримувача ДКСУ у м. Київ, МФО банку 820172.
4. Стягнути з Дочірнього підприємства “Кіровоградський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (вул. Полтавська, 38, м. Кропивницький, 25015, ЄДРПОУ 32039992 на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір, сплачений за подачу цієї позовної заяви в сумі 161 772,19 гривень (реквізити отримувача: 25006, м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 4, код ЄДРПОУ 02910025, МФО 820172, р/р UA848201720343100001000004600 в ДКСУ в м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800).
В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає про порушення відповідачем умов укладеного між останнім та ДП "Агентство місцевих автомобільних доріг" договорів підряду №124/19 від 06.08.2019, №200/19 від 21.10.2019, а саме шляхом завищення вартості виконаних робіт.
Ухвалою від 29.06.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1874/21. Справу №912/1874/21 ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 27.07.2021 - 12:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті справи.
До господарського суду в строк визначений судом від відповідача надійшов відзив №724 від 19.07.2021 на позовну заяву за яким відповідач просить ухвалити рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позову прокурора.
В підготовчому засіданні суду протокольною ухвалою від 27.07.2021, на підставі ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 10.08.2021 - 15:00 год., 10.08.2021 до 19.08.2021 - 10:30 год., 19.08.2021 до 26.08.2021 - 10:30 год.
28.07.2021 до господарського суду в строк визначений судом надійшла відповідь №15/2-5097вих-21 від 26.07.2021 на відзив на позовну заяву (у порядку ст. 184 ГПК України) Кіровоградської обласної прокуратури.
19.08.2021 до господарського суду від відповідача надійшло пояснення №б/н від 19.08.2021 по справі.
В підготовчому засіданні 26.08.2021 повноважним представником відповідача подано:
- клопотання №б/н від 25.08.2021 про призначення комплексної будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи з вимогами:
Постановити ухвалу, якою призначити комплексну судову будівельно-технічну та дорожньо-технічну експертизу, на дослідження, якої поставити питання:
1. Чи були виконані роботи за договорами підряду №124/19 від 06.08.2019 та №200/19 від 21.10.2019 по об'єкту “О 121403 Новоукраїнка - Глодоси на ділянці км. 2+150 - км 10+350 км”?
2. До якого виду ремонту відносяться виконані роботи за договорами підряду №124/19 від 06.08.2019 та №200/19 від 21.10.2019 по об'єкту “О 121403 Новоукраїнка - Глодоси на ділянці км. 2+150 - км 10+350 км”?
3. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт відповідно за договорами підряду №124/19 від 06.08.2019 та №200/19 від 21.10.2019 по об'єкту “О 121403 Новоукраїнка - Глодоси на ділянці км. 2+150 - км 10+350 км” обсягам та вартості, що зазначена в Актах приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) (згідно з переліком)?
4. Чи відповідали фактично виконані роботи з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 121403 Новоукраїнка - Глодоси на ділянці км. 2+150- км. 10+350, про які зазначено в Актах приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) (згідно з переліком), вимогам державних стандартів України на дату їх виконання?
5. Чи відповідають фізико-механічні та техніко-експлуатаційні показники автодороги “О 121403 Новоукраїнка - Глодоси на ділянці км. 2+150-км 10+350 км” вимогам нормативної документації?
Проведення даної комплексної експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агентство Судових Експертиз" ЄДРПОУ 4389041, місце знаходження: Україна, 61058, Харківська обл., місто Харків, вул. Чичибабіна, будинок 2, офіс 1-4.
Оплату даної експертизи відповідач гарантує.;
- клопотання №б/н від 25.08.2021 про продовження строку підготовчого засідання з вимогою продовжити строк підготовчого провадження у справі №912/1874/21 на 30 днів.
Ухвалою від 26.08.2021 господарський суд клопотання відповідача №б/н від 25.08.2021 про продовження строку підготовчого засідання задовольнив. Продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання у справі №912/1874/21 відклав до 09.09.2021 - 12:30 год. Постановив учасникам справи у строк до 07.09.2021 надати суду: письмові доводи щодо заявленого відповідачем клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи; запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Сторонам у справі у строк до 07.09.2021 повідомити суд про обрання за взаємною згодою експерта або експертної установи для проведення експертизи (експертиз).
До господарського суду 07.09.2021 надійшов лист №15/2-1186-21 від 06.09.2021 Кіровоградської обласної прокуратури за яким враховуючи те, що наданим прокурором експертним висновком в повній мірі висвітлено всі обставини, що мають значення для вирішення спору по суті, стороною відповідача не наведено доказів, які б могли підтвердити наявність обґрунтованого сумніву у його правильності, прокурор вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.
Ухвалою від 09.09.2021 господарський суд клопотання №б/н від 25.08.2021 відповідача про призначення комплексної будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи задовольнив. Призначив комплексну судову будівельно-технічну та дорожньо-технічну експертизу у справі №912/1874/21. Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агентство Судових Експертиз" (код ЄДР 43896041, місце знаходження: Україна, 61058, Харківська обл., місто Харків, вул. Чичибабіна, будинок 2, офіс 1-4). На вирішення експерта поставив наступні питання
"1. Чи були виконані роботи за договорами підряду №124/19 від 06.08.2019 та №200/19 від 21.10.2019 по об'єкту “О 121403 Новоукраїнка - Глодоси на ділянці км. 2+150 - км 10+350 км”?
2. До якого виду ремонту відносяться виконані роботи за договорами підряду №124/19 від 06.08.2019 та №200/19 від 21.10.2019 по об'єкту “О 121403 Новоукраїнка - Глодоси на ділянці км. 2+150 - км 10+350 км”?
3. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт відповідно за договорами підряду №124/19 від 06.08.2019 та №200/19 від 21.10.2019 по об'єкту “О 121403 Новоукраїнка - Глодоси на ділянці км. 2+150 - км 10+350 км” обсягам та вартості, що зазначена в Актах приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) (згідно з переліком)?
4. Чи відповідали фактично виконані роботи з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 121403 Новоукраїнка - Глодоси на ділянці км. 2+150- км. 10+350, про які зазначено в Актах приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) (згідно з переліком), вимогам державних стандартів України на дату їх виконання?
5. Чи відповідають фізико-механічні та техніко-експлуатаційні показники автодороги “О 121403 Новоукраїнка - Глодоси на ділянці км. 2+150-км 10+350 км” вимогам нормативної документації? ".
Попередив судового(их) експерта(ів) до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків; зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство Судових Експертиз" надіслати до Господарського суду Кіровоградської області (м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32) оригінал висновку експертизи; витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"; провадження у справі №912/1874/21 зупинив на період проведення судової експертизи; для проведення експертизи матеріали справи №912/1874/21 направив Товариству з обмеженою відповідальністю "Агентство Судових Експертиз" для виконання.
До господарського суду 11.10.2021 разом з матеріалами справи №912/1874/21 надійшов лист №СЕ-01/09-21-БТ Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство Судових Експертиз" в якому повідомлено, що товариство співпрацює за договором №21-22/БТ від 19.08.2021 з судовим експертом Неізвестним Сергієм Валерійовичем, атестованим Центральною експертно-кваліфікаційної комісією Міністерство юстиції України за спеціальностями 10.6. "Дослідження об'єктів нерухомості будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів" та 10.16. "Дорожньо-технічні дослідження".
Виконання призначеної судом експертизи може бути проведено особисто судовим експертом Неізвестним Сергієм Валерійовичем (свідоцтво експерта №2011, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України №4 від 20.09.2019 року), про що має бути зазначено в ухвалі.
Також експертною установою повідомлено про надсилання клопотання судового експерта №СЕ-01/09-21-БТ від 06.10.2021 про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-01/09-21-БТ.
У разі надання необхідних матеріалів за клопотанням експерта №СЕ-01/09-21-БТ від 06.10.2021 строк виконання будівельно-технічної експертизи становитиме 90 календарних днів. Вартість виконання будівельно-технічної експертизи становитиме 19906 гривень 76 коп. без ПДВ.
Реквізити для оплати:
Отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство судових експертиз»
код за ЄДРПОУ 43896041
n/p НОМЕР_1
в ПАТ "ПУМБ" в м. Київ
Не є платником ПДВ.
До такого листа додано клопотання №СЕ-01/09-21-БТ від 06.10.2021 судового експерта Неізвестного С.В. про надання додаткових матеріалів, відповідно до якого експерт просить надати додаткову документацію стосовно будівельних робіт які виконувались відповідно до умов договорів підряду №124/19 від 06.08.2019 та №200/19 від 21.10.2019 по об'єкту "О121403 Новоукраїнка-Глодоси на ділянці км 2+150 - км 10+250, а саме:
- виконавчу та звітну документацію за результатом проведених будівельних та ремонтних робіт:
- дефектні акти;
- журнали авторського нагляду;
- загальні журнали робіт;
- акти огляду прихованих робіт, проміжного прийняття монтажно-будівельних робіт;
- акти на додаткові роботи (якщо такі виконувались), які виникли в
період виконання робіт;
- результати лабораторних випробувань будівельних матеріалів, будівельних робіт тощо;
- товарні, транспортні накладні та інші первинні документи, що підтверджують придбання матеріалів, калькуляції на машини та механізми.
Господарський суд при розгляді поданого клопотання враховує. що відповідно до ч. 1-2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України - експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
За ч. 1. ст. 230 ГПК України - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З підстав викладеного, провадження у даній справі підлягає поновленню, клопотання експерта призначенню до розгляду в засіданні суду з повідомленням учасників провадження про дату, час та місце такого розгляду та витребуванням від останніх необхідних доказів (документів). При цьому, господарський суд вважає за необхідне запропонувати відповідачу оплатити вартість виконання будівельно-технічної експертизи.
За п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України - суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.
Таким чином, враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.
Керуючись ст. 69, 102, 228, 230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Поновити провадження у справі №912/1874/21.
2. Клопотання №СЕ-01/09-21-БТ від 06.10.2021 судового експерта Неізвестного С.В. про надання додаткових матеріалів призначити до розгляду в засіданні суду на 12:00 - 08.11.2021.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206, тел. 0(522)22-09-70.
3. Зобов'язати сторони до засідання суду надати господарському суду додаткову документацію стосовно будівельних робіт які виконувались відповідно до умов договорів підряду №124/19 від 06.08.2019 та №200/19 від 21.10.2019 по об'єкту "О121403 Новоукраїнка-Глодоси на ділянці км 2+150 - км 10+250, а саме:
- виконавчу та звітну документацію за результатом проведених будівельних та ремонтних робіт:
- дефектні акти;
- журнали авторського нагляду;
- загальні журнали робіт;
- акти огляду прихованих робіт, проміжного прийняття монтажно-будівельних робіт;
- акти на додаткові роботи (якщо такі виконувались), які виникли в
період виконання робіт;
- результати лабораторних випробувань будівельних матеріалів, будівельних робіт тощо;
- товарні, транспортні накладні та інші первинні документи, що підтверджують придбання матеріалів, калькуляції на машини та механізми.
4. Запропонувати відповідачу до засідання суду надати господарському суду документальні докази оплати вартості виконання будівельно-технічної експертизи, в тому числі, для вирішення питання розподілу судових витрат.
5. Провадження у справі №912/1874/21 зупинити на період проведення судової експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Копії ухвали направити сторонам, Товариству з обмеженою відповідальністю "Агентство Судових Експертиз" (61058, Харківська обл., місто Харків, вул. Чичибабіна, будинок 2, офіс 1-4).
Суддя Н.М. Коваленко
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.