Ухвала від 04.10.2021 по справі 910/22788/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.10.2021Справа № 910/22788/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форвард"

про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі про банкрутство від 23.09.2015 за нововиявленими обставинами

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" (ідентифікаційний код 31199958)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/22788/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" про банкрутство.

23.03.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Банк Форвард" про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі про банкрутство від 23.09.2015 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.03.2018 прийнято до розгляду та відкрито провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форвард" про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі про банкрутство від 23.09.2015 за нововиявленими обставинами та призначено розгляд заяви на 16.04.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.04.2018 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" та зупинено провадження з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Форвард" про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі про банкрутство № 910/22788/15 від 23.09.2015 за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи № 910/22788/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" до Господарського суду м. Києва.

Судом встановлено, матеріали справи № 910/22788/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" повернулись до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.08.2021 поновлено провадження з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Форвард" про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі про банкрутство № 910/22788/15 від 23.09.2015 за нововиявленими обставинами та призначено розгляд заяви на 04.10.2021.

У судове засідання 04.10.2021 представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Отже, підставами для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи. Нововиявлені обставини за своєю правовою природою є матеріально-правовими фактами, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, існування обставин на час розгляду справи, по-друге те, що ці обставини не були та не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, по-третє, істотність цих обставин для розгляду справи (тобто, коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). За відсутності принаймні однієї з цих ознак обставини не можуть вважатися нововиявленими та, відповідно, бути підставою для перегляду прийнятого у справі судового рішення.

Нововиявлена обставина - юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для правильного вирішення даної конкретної справи. Якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона обов'язково вплинула б на остаточні висновки суду; юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені доказами.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 909/1190/17, від 10.03.2020 у справі № 910/10784/18.

Публічне акціонерне товариство "Банк Форвард" звернулося до суду із заявою в якій просило суд переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.09.2015 про порушення провадження у справі № 910/22788/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек".

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.08.2018 ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.09.2015 у справі № 910/22788/15 скасовано, а справу № 910/22788/15 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва на стадію прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" про порушення провадження у справі про банкрутство.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Враховуючи, що постановою Верховного Суду від 09.08.2018 ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.09.2015 у справі № 910/22788/15, перегляд якої за нововиявленими обставинами є предметом розгляду у даному провадженні, скасовано, провадження з розгляду даної заяви підлягає закриттю за відсутністю предмету розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форвард" про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 23.09.2015 у справі № 910/22788/15 за нововиявленими обставинами.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк

Попередній документ
100304615
Наступний документ
100304617
Інформація про рішення:
№ рішення: 100304616
№ справи: 910/22788/15
Дата рішення: 04.10.2021
Дата публікації: 18.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.03.2018)
Дата надходження: 15.01.2018
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
26.11.2025 13:25 Північний апеляційний господарський суд
26.11.2025 13:25 Північний апеляційний господарський суд
26.11.2025 13:25 Північний апеляційний господарський суд
26.11.2025 13:25 Північний апеляційний господарський суд
26.11.2025 13:25 Північний апеляційний господарський суд
26.11.2025 13:25 Північний апеляційний господарський суд
26.11.2025 13:25 Північний апеляційний господарський суд
26.11.2025 13:25 Північний апеляційний господарський суд
26.11.2025 13:25 Північний апеляційний господарський суд
12.02.2020 11:40 Господарський суд міста Києва
25.03.2020 10:50 Господарський суд міста Києва
29.04.2020 12:30 Господарський суд міста Києва
29.04.2020 12:45 Господарський суд міста Києва
13.05.2020 09:30 Господарський суд міста Києва
13.05.2020 09:40 Господарський суд міста Києва
10.06.2020 10:45 Господарський суд міста Києва
29.07.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
25.08.2020 14:20 Північний апеляційний господарський суд
03.09.2020 15:00 Північний апеляційний господарський суд
11.11.2020 09:50 Господарський суд міста Києва
11.11.2020 10:10 Господарський суд міста Києва
16.12.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
16.12.2020 11:10 Господарський суд міста Києва
13.01.2021 12:50 Господарський суд міста Києва
17.03.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
17.03.2021 12:40 Господарський суд міста Києва
30.06.2021 09:50 Господарський суд міста Києва
21.07.2021 10:50 Господарський суд міста Києва
11.08.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
25.08.2021 09:30 Господарський суд міста Києва
01.09.2021 15:30 Північний апеляційний господарський суд
08.09.2021 15:00 Господарський суд міста Києва
08.09.2021 15:10 Господарський суд міста Києва
29.09.2021 12:20 Господарський суд міста Києва
29.09.2021 12:40 Господарський суд міста Києва
04.10.2021 11:40 Господарський суд міста Києва
04.10.2021 11:50 Господарський суд міста Києва
04.10.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
04.10.2021 12:10 Господарський суд міста Києва
08.11.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
17.11.2021 12:10 Господарський суд міста Києва
17.11.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
17.11.2021 12:45 Господарський суд міста Києва
08.12.2021 14:40 Господарський суд міста Києва
08.12.2021 14:50 Господарський суд міста Києва
15.12.2021 09:05 Господарський суд міста Києва
22.02.2022 14:30 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2022 10:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
ОТРЮХ Б В
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
ДОМАНСЬКА М Л
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
КОПИТОВА О С
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ОТРЮХ Б В
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
ЯКОВЕНКО А В
3-я особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задніпряний Олександр Михайлович
Приватне акціонерне товариство "Світ Електроніки"
Приватне підприємство "Імтек"
Приватне підприємство "ІМТЕК"
Публічне акціонерне товариство "Світ Електроніки"
ТОВ "БУНО ТРЕЙД"
ТОВ "Фактор плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атек-2017"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРУНО ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс"
3-я особа відповідача:
Публічне акціонерне товариство "Світ Електроніки"
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суперфін Борис Михайлович
ТОВ "Фактор плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атек-2017"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікотек"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Є-Електрік"
3-я особа позивача:
Публічне акціонерне товариство "Світ Електроніки"
відповідач (боржник):
Відділ державної реєстрації та надання інформації з державних реєстрів секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області
Відділ державної реєстрації та надання інформації з державних реєстрів секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області
Комунальне підприємство "Переяслав-Хмельницьке районне бюро технічної інвентаризації"
Комунальне підприємство "Хмельницьке бюро технічної інвентаризації"
Матяш Микола Олексійович
Приватне підприємство "ІМТЕК"
Публічне акціонерне товариство "Банк Форвард"
ТОВ "Фактор плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атек-2017"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРУНО ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікотек"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕМЕЛІ ЛАЙТ ХАУС"
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ясвенова Євгенія Володимирівна
заявник:
АК Опанасик Владислав Володимирович
Амірова Юлія Валентинівна
АТ "Дельта банк"
Бєлицький Роман Миколайович
Головне управління ДПС в Одеській області
Дімітрова Анастасія Миколаївна
Сободаш Роман Богданович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікотек"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕМЕЛІ ЛАЙТ ХАУС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА ОФЕРТА"
Товариство з обмежною відповідальністю "ЛЮКС КОМЕРЦІЯ"
Тостоган Денис Іванович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
Арбітражний керуючий Опанасик Владислав Володимирович
Приватне підприємство "ІМТЕК"
Публічне акціонерне товариство "Банк Форвард"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атек-2017"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікотек"
Арбітражний керуючий Ягічев Сергій Олексійович
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕМЕЛІ ЛАЙТ ХАУС"
заявник касаційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Банк Форвард"
Товариство з обмеженою відповідальністю"М Т І"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Журжа Юрій Анатолійович
Товариство з обмеженою відповідальністю"М Т І"
кредитор:
Акціонерне товариство "Банк Форвард"
Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області
Підприємство з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу Фірма "Vicotec"
Приватне акціонерне товариство "Світ Електроніки"
Публічне акціонерне товариство "Банк Форвард"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК"
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк"
Товариство
Товариство з обмеженою відповідальністю "Банк Форвард"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Фінанс Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕМЕЛІ ЛАЙТ ХАУС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Транс Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю"М Т І"
Товариство з обмежною відповідальністю "ЛЮКС КОМЕРЦІЯ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікотек"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Банк Форвард"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікотек"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕМЕЛІ ЛАЙТ ХАУС"
Товариство з обмженою відповідальністю "ФАРМАЦІЯ"
представник:
Кірющенко Олександр Михайлович
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
ГРЕК Б М
ДІДИЧЕНКО М А
КОРОТУН О М
КУКСОВ В В
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СОТНІКОВ С В