Справа № 654/1998/21
Провадження №2/654/912/2021
08 жовтня 2021 року
Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:
головуючої судді - Третьякової І.В.,
за участю секретаря судових засідань - Жадан О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
20 липня 2021 року АТ «Кредобанк» звернулося до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 17.02.2020р. з ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-264583 за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 108406,37 грн. В свою чергу позичальник зобов'язався повернути вказану суму в повному обсязі в порядку та строки передбачені договором, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 35% річних. Свої зобов'язання банк виконав, оскільки надав ОСОБА_1 обумовлену договором суму кредиту. Однак, позичальник свої зобов'язання перед банком належним чином не виконує, що призвело до утворення заборгованості, розмір якої станом на 04.06.2021р. складає 153 569,74 грн. з яких: 107582,83 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 45986,91 грн. - заборгованість за відсотками. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму боргу. А також судові витрати які складлаються витрат по сплаті судового збору в сумі 2303,55 грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 15356,97 грн.
Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності представника позивача, який письмовим клопотання, що надійшло до суду 04.10.2021р., просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.
Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Судом встановлено, що 17.02.2020 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № CL-264583 (далі договір). Згідно предмету договору, банк зобов'язався надати у власність позичальника грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов'язався використати кредит на цілі, вказані в цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим Кредитним договором.
Згідно п.2.1 договору, сума кредиту становить 108406,37 грн., строк кредитування 60 місяців - до 14 лютого 2025 року. Кредит видано на поточні потреби позичальника в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до меморіального ордеру №9072988 від 17.02.2020р. ОСОБА_1 перераховано 108406,37 грн. в якості видачі кредиту відповідно до кредитного договору № CL-264583, що свідчить про виконання банком своїх зобов'язань.
Пунктами 4.1 та 4.2 договору визначено, що за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 35% річних. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» за ставкою, визначеною п. 4.1 з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього договору.
Позичальник зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього. Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим договором відповідно до Графіку платежів (додаток №1 до цього кредитного договору). Всього позичальник зобов'язаний здійснити 60 щомісячних платежів по 3880,00 грн. щомісячно кожного останнього числа відповідного місяця впродовж 60 місяців з дати укладення договору (п. 6.1, 6.2 договору).
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
В силу ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, позичальник своїх зобов'язань за договором належним чином не виконував, внаслідок чого 28.04.2021р. йому було направлено досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості, яка виникла станом на 01.04.2021р., а саме 107582,83 грн. - заборгованість по тілу кредиту та 39610,40 грн. - заборгованість за відсотками. Вказана вимога мотивована зокрема тим, що відповідно до п. 6.9 договору, банк, у випадках передбачених п. 3.3 вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за кредитним договором про що письмово повідомляє позичальника.
Відповідно до п. 6.10 договору, позичальник зобов'язаний після отримання повідомлення банку, передбаченого п. 6.9 Кредитного договору, усунути порушення умов кредитного договору, вказаних у повідомленні протягом 30 днів із дня отримання такого повідомлення.
Досудова вимога банку була направлена відповідачу за місцем його проживання, однак адресату не вручена, що змісило позивача звертатися до суду за захистом своїх порушених прав.
Згідно наданого банком розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 станом на 04.06.2021р. заборгував АТ «Кредаобанк» 107582,83 грн. - заборгованості за тілом кредиту та 45986,91 грн. - заборгованості за відсотками.
При вказаних обставинах, суд приходить до висновку, що позивач, як кредитодавець, відповідно до положень ст.1054 ЦК України має право вимагати від ОСОБА_1 , як позичальника, повернення частини кредиту, що залишилась та сплати належних йому процентів. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню щодо стягнення з відповідача заборгованості по договору, яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 107582,83 грн. та заборгованості за нарахованими відсотками - 45986,91 грн.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на повне задоволення позовних вимог, з відповідача на користь АТ «Кредобанк» підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 2303 гривні 55 коп.
Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.2, 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
За умовами долученого до справи договору, позивачем було сплачено на користь АО «Бізнес і Право» витрати за надання правової допомоги в сумі 15356,97 грн., які також підлягають компенсації відповідачем.
Керуючись ст. ст. 12, 13 81, 89, 141, 223, 263, 265, 280, 282, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 610, 611, 629, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором № CL-264583 від 17.02.2020р. в розмірі 153569,74 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2303,55 грн., та витрати на правничу допомогу 15356,97 коп., а всього: 171230 (сто сімдесят одна тисяча двісті тридцять) гривень 26 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 13.10.2021 року.
Суддя І. В. Третьякова