Справа № 654/2792/21
Провадження №3/654/1793/2021
11 жовтня 2021 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -
29.08.2021 о 16.30 годині на автодорозі М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, 221 км, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SCANIA G480, д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом GOLDHOFER, д.н. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (торговий кіоск). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Також, 29.08.2021 о 16.30 год. на автодорозі М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, 221 км, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SCANIA G480, д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом GOLDHOFER, д.н. НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.
В судовому засіданні порушник вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно довідки начальника ВАП, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_3 .
Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, доведена повністю.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 122-4, 124,287,289 КУпАП,-
Справу №654/2792/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , за ст.124 КУпАП (номер провадження 3/654/1793/2021) та справу№654/2793/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , за ст.122-4 КУпАП (номер провадження 3/654/1794/2021)об'єднати в одне провадження, присвоїти номер 654/2792/21.
Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п'ятдесят чотири гривні 00 копійок).
Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.
Суддя В. М. Сіянко