Справа №: 653/2166/21
Провадження № 3/653/1295/21
іменем України
30 вересня 2021 року м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,
На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 194387 від 09 липня 2021 року за те, що він 10 травня 2021 року о 23.05 годині в м. Генічеськ, по вул. Відродження, біля буд. 24 керував ТЗ AUDI 90 д/н НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі та підтверджується висновком медичного закладу № 336/01 від 01 липня 2021 року, чим порушив п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.
Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився, зазначивши, що пояснення буде надавати у суді.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив що взагалі ніколи не вживав та не вживає наркотичні засоби. 10 травня 2021 року був зупинений працівниками патрульної поліції, після перевірки документів йому було запропоновано проїхати в Генічеську ЦРЛ для здачі аналізів на стан наркотичного сп'яніння, на що він погодився. Приїхавши до Генічеської ЦРЛ, працівник патрульної поліції дав йому стаканчик та сказав іти в туалет для відібрання сечі. У нього відразу не вдалося, дали йому воду, щоб він випив. На другий раз вдалося, працівники поліції почали перевіряти сечу якимись полосками, щось їм не сподобалось, сказали ще раз іти у туалет. Він пропонував взяти у нього кров, але працівники поліції сказали, що не потрібно. Потім прийшла лікар, та щось почала записувати зі слів працівників поліції, його вона не оглядала, нічого не запитувала. Потім, 10 травня 2021 року йому подзвонили працівники поліції та запропонували під'їхати, оскільки прийшли аналізи. Потім був складений протокол, про те що він керував ТЗ в стані наркотичного сп'яніння, з чим він категорично не згоден.
Представник правопорушника - адвокат Волвенко О.І. в судовому засіданні заперечував щодо притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки описова частина протоколу не містить ознак перебування гр. ОСОБА_1 в стані наркотичного сп'яніння, сам медичний висновок не містить таких ознак. Відео надане працівниками патрульної поліції взагалі не містить зупинки транспортного засобу, перебування гр. ОСОБА_1 в лікарні та самої процедури відібрання біологічних зразків, огляду лікаря гр. ОСОБА_1 . Просить закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Вислухавши пояснення правопорушника та його представника, дослідивши письмові докази, відео, суд приходить до наступного.
Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Обов'язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Згідно із ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Як зазначено в ст. 252, 280 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю та зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи, вбачається, що 09 липня 2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 194387 відносно гр. ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 10 травня 2021 року о 23-05 год. в м. Генічеськ, по вул. Відродження, біля буд. 24 керував ТЗ AUDI 90 д/н НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився в Генічеській ЦРЛ.
До протоколу додано копію висновку щодо результатів медичного огляду № 48 від 10 травня 2021 о 00.55 год. та результати токсикологічного дослідження № 336/01 від 01 липня 2021 року.
Проведення огляду на стан сп'яніння здійснюється в порядку, встановленому ст.266 КУпАП з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена спільним наказом МВС України та Міністерства охорони здоров'я №1452/735 від 09 листопада 2015 року ( далі- Інструкція) , також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 р.
Пунктом 12 розділу 2 Інструкції визначено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп'яніння згідно з ознаками визначеними у п 4 розділу 1 цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.
Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи.
Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове.
Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.
За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння видається на підставі акта медичного огляду.
Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.
Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Отже законодавцем визначено, що діагноз за результатами огляду особи на стан сп'яніння у медичному закладі визначає лише лікар, і такий діагноз має бути встановлений за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями і внесений до акта медичного огляду, і відповідно до остаточного висновку щодо результатів огляду , копія якого вручається водію, поліцейському.
Заключний діагноз встановлюється лікарем після одержання результатів лабораторного дослідження, призначеного лікарем.
Як видно із матеріалів справи 10 травня 2021 року лікарем Генічеської ЦРЛ наданий висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння № 48, в якому відсутній висновок лікаря про те, чи перебуває гр. ОСОБА_1 у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. У п. 10 висновку мається лише примітка "по результатам аналізу сечі".
З результату токсикологічного дослідження № 336/01 від 01 липня 2021 року видно, що у біологічній речовині відібраній у гр. ОСОБА_1 (коли відібрано не зазначено) виявлено канабіноїди, згідно дослідження № 205 від 12 травня 2021 року (саме дослідження суду не надано).
Результати цього дослідження підлягають клінічному розгляду та професійній оцінці лікаря.
Але, після одержання результатів токсикологічного дослідження лікарем не було встановлено остаточний діагноз щодо того чи перебуває гр. ОСОБА_1 у стані наркотичного чи алкогольного сп'яніння.
Приписами п. 22 розділу 3 Інструкції чітко визначено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Згідно ст. 266 КУпАП , Інструкції про порядок виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена спільним наказом МВС України та Міністерства охорони здоров'я №1452/735 від 09 листопада 2015 року, також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 р. чітко визначено, що діагноз за результатами огляду на стан сп'яніння визначає лікар.
Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду).
Ознаки наркотичного сп'яніння визначені п. 4 Інструкції.
Ні у протоколі про адміністративне правопорушення, ні у висновку щодо результатів медичного огляду не зазначено чи були наявні у гр. ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп'яніння, що підпадають під визначення п 4 розділу 1 Інструкції та які саме.
Крім того, в матеріалах справи відсутнє письмове направлення гр. ОСОБА_1 для проходження огляду, в якому мають бути зазначені ознаки сп'яніння, виявлені поліцейським на місці зупинки транспортного засобу.
Акт медичного огляду гр. ОСОБА_1 , в якому мають бути зазначені результати медичного огляду водія та вказано остаточний діагноз, до протоколу не додано.
Сам по собі, протокол про адміністративне правопорушення за наведених вище обставин, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи сукупність наведених обставин, суд вважає, що винуватість гр. ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 а ПДР не може бути обґрунтована доказами, які зібрані поліцейським із порушенням приписів ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена спільним наказом МВС України та Міністерства охорони здоров'я №1452/735 від 09 листопада 2015 року, також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 р., тому провадження по справі слід закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП за відсутністю в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.
Постанова набрала чинності «____»________2021 року.
Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова