Справа № 584/281/21
Провадження № 2-др/584/1/21
Іменем України
08.10.2021 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,
за участі: секретаря - Худайкулової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Путивль заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сенченка Андрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» про розірвання договору оренди землі,
встановив:
Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 23 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 до ССК «Ярославна» про розірвання договору оренди землі задоволено. Розірвано договір оренди землі, укладений 8 січня 2008 року між ОСОБА_1 та CCR «Ярославна », зареєстрований 14 січня 2008 року відділом Держкомзему Путивльського району у державному реєстрі земель за №040863300359. Стягнуто з CCК «Ярославна» на користь ОСОБА_1 908 грн. в рахунок повернення витрат на сплату судового збору.
6 жовтня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сенченка А.В., про стягнення з відповідача на користь позивача 10000 грн., які вона понесла на професійну правничу допомогу у зв'язку з розглядом вказаної справи.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про підтримання заяви та розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача.
Представник відповідача подала заперечення на заяву, в якій зазначила, що розмір витрат на правничу допомогу є завищеним з огляду на складність справи, часу витраченого адвокатом на ознайомлення з матеріалами справи, складання цивільного позову та представництво у суді. Також представником позивача не було надано документів, які свідчать про оплату гонорару. Крім того, детальний опис робіт (наданих послуг), доданий до заяви не відповідає дійсності.
Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, вважає, що заява представника позивача підлягає частковому задоволенню, зважаючи на таке.
Відповідно до положеньст.246 ЦПК України у цьому випадку суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до приписів п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Згідно з ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, 4 березня 2019 року між позивачем ОСОБА_1 та адвокатським об'єднанням «ІНТРА ВІРЕС» укладено договір №573 про надання правової допомоги при розгляді даної цивільної справи (а.с.63-65).
З акту виконаних робіт (послуг) до договору №217 від 4 березня 2021 року адвокатом було надано наступні послуги:
1) ознайомлення з матеріалами - 1 година;
2) аналіз матеріалів, законодавства та судової практики - 4 години;
3) підготовка позовної заяви та виготовлення копій документів - 4 години;
4) направлення позову та участь у судових засіданням в Путивльському районному суді Сумської області - 4 години.
Загальна вартість наданих послуг - 10000 грн. (а.с.66)
За правилами ч.ч.1-6 ст.137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Таким чином, враховуючи складність даної справи, обсяг виконаних адвокатом робіт та час, витрачений на їх виконання, а також час, витрачений на представництво інтересів позивача в суді (1 засідання - 42 хв., 2 засідання 18 хв.), суд вважає розумним стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених останнім витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у сумі 3500 грн.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.133,137,141-142,246,270 ЦПК України, суд
вирішив:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сенченка Андрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» про розірвання договору оренди землі задовольнити частково.
Стягнути зСільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» (місцезнаходження: вул.Калинівка, 1, с.Скуносове, Путивльський район, Сумська область, код ЄДРПОУ 30934805) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 3500 грн. (три тисячі п'ятсот гривень) витрат на правничу допомогу.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Я.І.Данік