Справа № 591/7197/21
Провадження № 1-кс/591/2755/21
жовтня 2021 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, підполковника ДБР ОСОБА_3 про арешт майна,
Старший слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження № 4202120101350000024 від 27.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.
У ході огляду місця події 27.09.2021 слідчим виявлено та вилучено: автомобіль марки „ЗИЛ -135ЛМ” н.з. НОМЕР_1 , та тент з його кузова, автомобіль марки „ГАЗ-66” н.з. НОМЕР_2 , рюкзак та кепка камуфльовані, фрагменти біологічного походження, вилучені з тенту та рами задньої частини автомобіля „ЗИЛ -135ЛМ” н.з. НОМЕР_1 , з кабіни автомобіля „ГАЗ-66” н.з. НОМЕР_2 , технічний талон автомобіля „ЗИЛ -135ЛМ” н.з. НОМЕР_1 сер. НОМЕР_3 , протокол перевірки технічного стану автомобіля „ЗИЛ -135ЛМ” н.з. НОМЕР_4 № НОМЕР_5 , технічний талон автомобіля „ГАЗ-66” н.з. НОМЕР_2 сер. НОМЕР_6 , протокол перевірки технічного стану автомобіля „ЗИЛ -135ЛМ” н.з. НОМЕР_4 № НОМЕР_7 , дві металеві підставки для фіксації коліс автомобілів. З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказані предмети.
Слідчий клопотання підтримав.
Володілець майна в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження № 4202120101350000024 від 27.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.
У ході огляду місця події 27.09.2021 слідчим виявлено та вилучено: автомобіль марки „ЗИЛ -135ЛМ” н.з. НОМЕР_1 , та тент з його кузова, автомобіль марки „ГАЗ-66” н.з. НОМЕР_2 , рюкзак та кепка камуфльовані, фрагменти біологічного походження, вилучені з тенту та рами задньої частини автомобіля „ЗИЛ -135ЛМ” н.з. НОМЕР_1 , з кабіни автомобіля „ГАЗ-66” н.з. НОМЕР_2 , технічний талон автомобіля „ЗИЛ -135ЛМ” н.з. НОМЕР_1 сер. НОМЕР_3 , протокол перевірки технічного стану автомобіля „ЗИЛ -135ЛМ” н.з. НОМЕР_4 № НОМЕР_5 , технічний талон автомобіля „ГАЗ-66” н.з. НОМЕР_2 сер. НОМЕР_6 , протокол перевірки технічного стану автомобіля „ЗИЛ -135ЛМ” н.з. НОМЕР_4 № НОМЕР_7 , дві металеві підставки для фіксації коліс автомобілів.
За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 27.09.2021 під час проведення огляду місця події, а саме:
- автомобіль марки „ЗИЛ -135ЛМ” н.з. НОМЕР_1 та тент з його кузова;
- автомобіль марки „ГАЗ-66” н.з. НОМЕР_2 ;
- рюкзак та кепку камуфльовані;
- фрагменти біологічного походження, вилучені з тенту та рами задньої частини автомобіля „ЗИЛ -135ЛМ” н.з. НОМЕР_1 , з кабіни автомобіля „ГАЗ-66” н.з. НОМЕР_2 ;
- технічний талон автомобіля „ЗИЛ -135ЛМ” н.з. НОМЕР_1 сер. НОМЕР_3 ;
- протокол перевірки технічного стану автомобіля „ЗИЛ -135ЛМ” н.з. НОМЕР_4 № НОМЕР_5 ;
- технічний талон автомобіля „ГАЗ-66” н.з. НОМЕР_2 сер. НОМЕР_6 ;
- протокол перевірки технічного стану автомобіля „ЗИЛ -135ЛМ” н.з. НОМЕР_4 № НОМЕР_7 ;
- дві металеві підставки для фіксації коліс автомобілів.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз'яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.
Слідчий суддя ОСОБА_1