справа № 1-51/10
07 червня 2010 року Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Снігурського В. В.,
при секретарі Касій О. В.,
з участю прокурора Іваськіва В. І.,
підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька АДРЕСА_1 громадянин України, українка, освіта неповна середня, не працює, вдова, на утриманні неповнолітня дитина, не судима, обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 - ч.3ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.304, ст.166 КК України;
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець села Білокриниця Зборівського району Тернопільської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 громадянин України, українець, освіта середня, не працює, розлучений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
та ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець та житель АДРЕСА_1 громадянин України, українець, освіта середня, не працює, не одружений, утриманців не має, не судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
підсудна ОСОБА_1 07 грудня 2009 року, близько 19 години, чинячи психологічний вплив, умовляючи та переконуючи свого сина ОСОБА_2 та малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, схилила їх до вчинення крадіжки курей із господарства потерпілої ОСОБА_6, жительки АДРЕСА_3. 08 грудня 2009 року біля 01 години 30 хвилин ОСОБА_2 разом з малолітнім ОСОБА_5, прийшли до господарства ОСОБА_6, що в АДРЕСА_3, з метою вчинення крадіжки курей, після чого ОСОБА_2, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом зриву ломом навісного замка, проник до будівлі господарського призначення, викрав звідти одинадцять курей, передаючи їх неповнолітньому ОСОБА_5, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 440 гривень, з розрахунку 40 гривень за одну курку.
Крім цього, 14 лютого 2010 року ОСОБА_1, чинячи психологічний вплив, умовляючи та переконуючи свого неповнолітнього сина ОСОБА_5, схилила його до вчинення крадіжки кабелю з лінії електрозв'язку і 15.02.2010 року, близько 01 год., ОСОБА_1 разом з малолітнім сином ОСОБА_5 прийшли до опор лінії епектрозв'язку ИТП№7, які розташовані між с.Оліїв та с.Білокриниця у Зборівському районі, де з опор лінії електрозв'язку ножем зрізали кабель зв'язку ТПП 10x2x0,4, загальною довжиною 154 м, по ціні 1, 82104 гривні за 1 метр, спричинивши ВАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в сумі 280 гривень 44 копійки, але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки на місці вчинення злочину ОСОБА_1 разом з малолітнім сином ОСОБА_5 були затримані працівниками міліції.
Також, ОСОБА_1 злісно не виконує обов'язки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 року народження, який проживає разом з нею в багатодітній неповній сім'ї в АДРЕСА_1 Тернопільської області та навчається у 7-му класі ЗОШ АДРЕСА_3, не приділяє достатньої уваги вихованню сина та піклуванню про нього, в результаті чого нею не забезпечено належний психічний, фізичний, соціальний розвиток сина і дитину втягнуто у злочинну діяльність.
Підсудний ОСОБА_2 08 грудня 2009 року біля 01 години 30 хвилин, разом з малолітнім ОСОБА_5, прийшли до господарства ОСОБА_6, що в АДРЕСА_3, з метою вчинення крадіжки, після чого ОСОБА_2, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом зриву ломом навісного замка, проник до будівлі господарського призначення, викрав звідти одинадцять курей, передаючи їх неповнолітньому ОСОБА_5, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 440 гривень, з розрахунку 40 гривень за одну курку.
Крім цього, 06 січня 2010 року, близько 01 год., ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, знаходячись біля приміщення магазину «Сармат», що по вул. Шевченка, 60, в смт. Залізці Зборівського району, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, таємно з корисливою метою, шляхом обрізування кліщами, які попередньо приготували для вчинення злочину, викрали 25 м мідного електричного чотирьохжильного кабелю марки ШВВП 4*3.5, який виходив з вікна лівої сторони приміщення магазину та проходив до дерев'яної опори електропередач, розташованої позаду приміщення, за ціною 12,5 гривень за один метр, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 312,5 гривень.
Також, 06 січня 2010 року, близько 02 години, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, знаходячись біля житлового будинку ОСОБА_8, що по АДРЕСА_4, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, таємно, з корисливою метою, шляхом обрізування кабелю кліщами, які попередньо заготовили для вчинення злочину, викрали з будинку ОСОБА_8 20 м електричного кабелю марки СІП 2*16, за ціною 5,3 гривень за один метр, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 106 гривень.
В подальшому, 19 січня 2010 року, близько 01 год., ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, таємно з корисливою метою, шляхом обрізування кліщами, які попередньо прниготували для вчинення злочину, викрали з трьох електроопор на вул. Бродівській в смт. Залізці Зборівського району 110 метрів повітряного кабелю марки ТПП 50x2x0,32, за ціною 22,22 гривень за один метр, чим спричинили ВАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 2444 гривні.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23 січня 2010 року, біля 01 години, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, знаходячись біля приміщення «Міжшкільного навчально-виробничого комбінату» по вул. Р. Купчинського, 25, в смт. Залізці Зборівського району, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, таємно з корисною метою, з п'яти опор зв'язку, шляхом обрізування кліщами, які попередньо заготовили для вчинення злочину, викрали 300 м кабелю зв'язку марки ІІРППМ 2x0,9, по ціні 1.083 гривні за один метр, чим спричинили ВАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в сумі 325 гривень.
Далі, 05 лютого 2010 року, біля 01 години, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 знаходячись за приміщенням магазину «ТЕКО», що вул. Шевченка, 62, в смт. Залізці Зборівського району, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, таємно з корисливою метою, з трьох дерев'яних опор зв'язку, шляхом перекусу кліщами, викрали 120 м кабелю зв'язку ТПП 10x2x0,4, по ціні 4,1493 гривні за один метр, чим спричинили ВАТ Укртелеком» матеріальну шкоду в сумі 497,92 гривень.
Крім цього, підсудний ОСОБА_3, в липні 2009 року, знаходячись в полі, поблизу села Монилівка Зборівського району Тернопільської області, знайшов 8 металевих предметів схожих на міни, які перевіз до лісу, що поблизу села Білокриниця Зборівського району, де сховав. В подальшому, через тиждень, він переніс дані предмети до недіючого піщаного кар'єру поблизу села Білокриниця, де взірвав їх, кидаючи у вогнище, а виявлену всередині предметів речовину коричневого кольору зібрав у металеві банки та приніс у будинок своєї матері - ОСОБА_1, де поклав у диван та зберігав. 15 лютого 2010 року під час санкціонованого обшуку, в житловому будинку ОСОБА_1, що в АДРЕСА_1, працівниками міліції в дивані було виявлено і вилучено речовину, яка згідно висновку експерта є вибуховою речовиною речовиною на основі бризантної вибухової речовини нормальної потужності - 2,4,6-тринітротолуолу (тротилу), а також містить нітрат - іони та іони амонію масою 332,99 грама, яку ОСОБА_3 зберігав без передбаченого законом дозволу.
Допитана підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю та надала показання, що 07 грудня 2009 року підмовила свого повнолітнього сина ОСОБА_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_5 на вчинення крадіжки курей та переконала їх вчинити крадіжку, так як потрібні були гроші на лікування ОСОБА_5. Вночі 08 грудня 2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 принесли у мішку 9 - 10 кур, які вкрали у господарстві ОСОБА_6 в АДРЕСА_3. Обчистивши та випотрошивши птицю, вона вранці поїхала у м. Броди Львівської обл., де на базарі продала биту птицю по ціні 15-25 грн. за штуку, виручивши 170 грн., які витратила на власний розсуд.
В зв'язку з тим, що вона понад 10 років не працює і не має коштів на прожиття, вона вирішила 14 лютого 2010 року викрасти мідні кабелі зв'язку, щоб здати їх на брухт у м. Тернополі. Син ОСОБА_5 погодився допомогти їй вчинити крадіжку і 15.02.2010 року, близько 01 год., вони взявши ніж, плоскогубці, шнурок та пакет, попрямували до автодороги Зборів - Залізці. Вона зрізала кабель ножем. Під час цього їх виявили і затримали працівники міліції.
Підсудна розкаялася у вчиненому, просить суд суворо її не карати.
Допитаний підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся та надав показання про те, що 07 грудня 2009 року близько 19 год. він приїхав до своєї матері ОСОБА_1 у с. Білокриниця з смт. Залізці. Мати просила позичити у нього грошей для лікування його молодшого брата ОСОБА_5, але грошей в нього не було. Тоді мати попросила його піти в АДРЕСА_3 та з господарства ОСОБА_6 викрасти курей, які можна буде продати. Коли він відмовився мати почала плакати і він погодився на її вмовляння. Крім цього мати сказала ОСОБА_5, щоб той йшов разом з ним. Взявши металевий лом, кухонний ніж на мішок він з молодшим братом близько 01 год. 30 хв. 08 грудня 2009 року прийшли на подвір'я ОСОБА_6 в АДРЕСА_3, за допомогою лома він зірвав навісний замок сарая та ввійшов в середину, а ОСОБА_5 залишився ззовні, щоб повідомити його, якщо з'являться господарі. Він зловив 11 курей, яких відразу ж різав ножем і відносив ОСОБА_5, який стояв на подвір'ї з мішком. Після йього вони покинули подвір'я та повернулися в с. Білокриниця, де він з матір'ю вичинили птицю. Близько 7 год. він поїхав додму в смт. Залізці, а мати сказала, що їде продавати викрадену птицю.
Крім цього 05 січня 2010 року він з братом ОСОБА_3 вирішили викрасти телефонний провід, який бачив біля магазину приватного підприємця ОСОБА_7 на вул. Шевченка у смт. Залізці. Близько 01 год. 6 січня, взявши плоскогубці, вони з ОСОБА_3 прийшли до цього магазину. ОСОБА_3 вліз на стовп електроопори та плоскогубцями відтяв провід. Провід виявився не телефонним, а високовольтним, так як посипалися іскри, однак вони все ж вирішили забрати кабель і ОСОБА_3 також відрізав дріт з іншого боку - від приміщення магазину, що належить ПП ОСОБА_7. Викрадений кабель довжиною 20-25 м вони поклали у пакет та порямували додому. Дорогою, на одному з будинків вони помітили електролічильник від якого йшов ізольований дріт і вирішили його викрасти. ОСОБА_3 зрізав цей провід, довжиною приблизно 20 м і вони розрізали його на менші шматки. Повернувшись додому обпалили ізоляцію викраденого кабелю у грубці, а зранку близько 06 год. поїхали автобусом у м. Тернопіль і здали дріт в пункт прийому металобрухту, що поблизу автовокзалу по ціні 30 грн. за 1 кг, отримавши 60 грн. за 2 кг мідного дроту.
18 січня 2010 року він з братом ОСОБА_3 вирішили викрасти телефонний кабель з опор лінії електропередач і пішли в цетр смт. Залізці, щоб оглянути зручні опори, які виявили на краю села, у місці, де їх важко буде помітити. Близько 01 год. 19 січня 2010 року, взявши поліетиленовий пакет, плоскогубці, гумові рукавиці та ножиці для металу, вони підійшли до опор, що на дорозі при виїзді з смт. Залізці в напрямку м. Броди. ОСОБА_3 вилізав на бетонну опору та зрізав дріт. Таким чином вони викрали 100- 110 м телефонного кабелю, який відтягнули в лісопосадку, порізали на дрібні шматки та близько 03 год. повернулися додому, де у грубці обпалили ізоляцію з кабеля. Близько 06 год., взявши викрадене, він маршрутним автобусом приїхав у м. Тернопіль та здав дріт в пункт прийому металобрухту по ціні 30 грн. за 1 кг, отримавши 150 грн. за 5 кг мідного дроту, які витратив на власний розсуд.
Так само, 22 січня 2010 року він запропонував брату ОСОБА_3 вночі пошукати телефонні дроти, які можна було б викрасти на що той погодився. 23 січня, близько 01 год. вони прийшли на вул. Р. Купчинського у смт. Залізцях, де з опор лінії електропредач зрізали близько 300 м телефонного кабелю тим же способом, що й раніше. Повершувшись додому обпалили ізоляцію, а зранку, близько 9 год. поїхали в Тернопіль, де здали дріт в пункт прийому металів, куди здавали й раніше викрадене, отримавши 90 грн. за 3 кг мідного дроту, а гроші витратили на особисті потреби.
Крім цього, близько 01 год. 05 лютого 2010 року, він з ОСОБА_3, на вул. Шевченка у смт. Залізці Зборівського району, біля магазину «Теко», зрізали з дерев'яних опор 100 - 120 м телефонного кабелю, який вранці здали у м. Тернополі у той же прийомний пункт, отримавши 60 грн. за 2 кг мідного дроту та витратили гроші на власні потреби.
Підсудний, просить суд суворо його не карати, врахувати, що у нього не утриманні двоє малолітніх дітей.
Допитаний підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та надав показання про те, що 05 січня 2010 року він приїхав до свого брата ОСОБА_2 у смт. Залізці Зборівського р-ну , ОСОБА_2 запропонував викрасти телефонний провід, який бачив біля магазину приватного підприємця ОСОБА_7 на вул. Шевченка у смт. Залізці, на що він погодився. Близько 01 год. 6 січня, взявши плоскогубці, вони прийшли до магазину ПП ОСОБА_7. Він вліз на стовп електроопори та плоскогубцями відтяв провід. Провід виявився не телефонним, а високовольтним, так як посипалися іскри, однак вони все ж вирішили забрати кабель і він також відрізав дріт з іншого боку - від приміщення магазину, що належить ПП ОСОБА_7. Викрадений кабель довжиною 20-25 м вони поклали у пакет та порямували додому. Дорогою, на одному з будинків вони помітили електролічильник від якого йшов ізольований дріт і вирішили його викрасти. ВІн зрізав цей провід, довжиною приблизно 20 м і вони розрізали його на менші шматки. Повернувшись додому обпалили ізоляцію викраденого кабелю у грубці, а зранку близько 06 год. поїхали автобусом у м. Тернопіль і здали дріт в пункт прийому металобрухту, що поблизу автовокзалу по ціні 30 грн. за 1 кг, отримавши 60 грн. за 2 кг мідного дроту.
18 січня 2010 року він з братом ОСОБА_2 вирішили викрасти телефонний кабель з опор лінії електропередач. Вдень вони оглянули зручні місця для крадіжки, які виявили на краю села, у малолюдному місці. Близько 01 год. 19 січня 2010 року, взявши поліетиленовий пакет, плоскогубці, гумові рукавиці та ножиці для металу, вони підійшли до опор, що на дорозі при виїзді з смт. Залізці в напрямку м. Броди. Він вилізав на бетонну опору та зрізав дріт. Таким чином вони викрали 100- 110 м телефонного кабелю, який відтягнули в лісопосадку, порізали на дрібні шматки та близько 03 год. повернулися додому, де у грубці обпалили ізоляцію з кабеля. Вранці ОСОБА_2 поїхав у м. Тернопіль, де продав викрадене, аповернувшись дав йому 50 грн.
Так само, 22 січня 2010 року ОСОБА_2 запропонував йому вночі пошукати телефонні дроти, які можна було б викрасти на що він погодився. 23 січня, близько 01 год. вони прийшли на вул. Р. Купчинського у смт. Залізцях, де з опор лінії електропредач зрізали близько 300 м телефонного кабелю тим же способом, що й раніше. Повершувшись додому обпалили ізоляцію, а зранку, близько 9 год. поїхали в Тернопіль, де здали дріт в пункт прийому металів, куди здавали й раніше викрадене, отримавши 90 грн. за 3 кг мідного дроту, а гроші витратили на особисті потреби.
Крім цього, близько 01 год. 05 лютого 2010 року, він з ОСОБА_2, на вул. Шевченка у смт. Залізці Зборівського району, біля магазину «Теко», зрізали з дерев'яних опор 100 - 120 м телефонного кабелю, який вранці продали у м. Тернополі у тому ж приймальному пункті, отримавши 60 грн. за 2 кг мідного дроту та витратили гроші на власні потреби.
Раніше, в липні 2009 року, в полі, поблизу села Монилівка Зборівського району Тернопільської області, він, знаючи від жителів села, що це поле не виорюють, так як так можуть знаходитися міни і снаряди часів Другої світової війни, вирішив розшукати боєприпаси. Він знайшов 8 предметів схожих на міни. Він знав, що це боєприпаси, так як раніше бачив міни. У односельчанина ОСОБА_13 він позичив підводу, не пояснивши для чого. Міни він перевіз до лісу, що поблизу села Білокриниця Зборівського району, де сховав. В подальшому, через тиждень, він переніс дані предмети до недіючого піщаного кар'єру поблизу села Білокриниця, де взірвав їх, кидаючи у вогнище. Після вибухів залишилася частина вибухової речовини коричневого кольору, яку він зібрав у металеві банки та приніс у будинок своєї матері - ОСОБА_1 де поклав у диван та зберігав, щоб використати для розваги. 15 лютого 2010 року під час обшуку працівниками банки з вибухівкою виявили і вилучили.
Підсудний розкаявся у вчиненому та просить суд суворо його не карати.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали заяви, згідно яких свої попередні показання підтримують, просять справу розглянути без їх участі.
Крім повного визнання, вина підсудних доводиться наступними доказами:
по епізоду викрадення домашньої птиці з господарства ОСОБА_6:
протоколом огляду місця події від 08.12.2009р., з схематичним планом та фотоілюстрацією, де вказано та зображено місце звідки було викрадено курей, а також зображено кров та відрізані курячі голови, у приміщенні господарської будівлі, яка належить ОСОБА_6 (т.1, а.с. 89-96);
- показаннями потерпілої ОСОБА_6, згідно яких з її господарства було викрадено 11 курей. Потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від заявленого раніше цивільного позову про відшкодування матеріальної і моральної шкоди;
• - довідкою про вартість, згідно якої вартість однієї домашньої курки середньої ваги, станом на 08.12.2009 р. становила 40 гривень (т.1, а.с.102);
• - показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_5, згідно яких на початку грудня 2009 року він повернувся додому з Залозецької лікарні, де знаходився на стаціонарному лікуванні та перебував вдома. В цей день, під вечір до них приїхав його брат ОСОБА_2. Мати почала скаржитись, що на його, ОСОБА_5, лікування потрібні гроші і сказала щоб ОСОБА_2 пішов і вкрав кури із господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_3. Мати сказала, щоб він йшов з ОСОБА_2. Десь біля 01 години ОСОБА_2 його розбудив і вони пішли до АДРЕСА_3. ОСОБА_2 взяв мішок, лом і ніж. Підійшовши до будинку ОСОБА_6 ОСОБА_2 сказав, що його робота полягає в тому, щоб стояти на подвір'ї і повідомити, якщо хтось їх помітить. Через кілька хвилин ОСОБА_2 передав йому мішок, де знаходились кури, кілька раз повертаючиь до сараю і приносив по 2-3 битих курки. Викравши 11 курей вони повернулися додому і він пішов спати, а ОСОБА_2 наступного дня зранку його мама повезла кури на ринок;
• - протоколом відтворення обстановки та обставин події, згідно якого ОСОБА_2 вказав сарай у АДРЕСА_3, з якого викрав курей, вказав яким чином він зірвав навісний замок і викрадав птицю (т.1, а.с.230-240).
По епізоду замаху на викрадення телефонного кабелю 15 лютого 2010 року:
• - рапортом оперативного чергового Зборівського РВ УМВСУ, згідно якого 15.02.2010р., о 02 год.45 хв., по телефону надійшло повідомлення від чергового цеху №7 Укртелекому м. Зборів ОСОБА_14, про те, що спрацювала сигналізація на кабелі АТС Оліїв (т.3, а.с. 128);
• - актом про викрадення кабелю зв'язку від 15.02.2010 р., згідно якого довжина викраденого кабелю ТПП 10*2*0.4 з опор біля с. Білокриниця, складає 154 м., а також зазначено, що вартістю викраденого кабелю складає 280,44 грн. (т.3, а.с.130);
протоколом огляду місця події від 15 лютого 2010 року, з схематичним планом та фотоілюстрацією, згідно якого визначено та зображено місцезнаходження опор з пошкодженим кабелем, а також місцезнаходження відрізаного дроту та знарядь злочину (т.3, а.с.131-148);
показаннями свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16, які безпосередньо на місці злочину затримували ОСОБА_1 та її неповнолітеього сина;
показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_5, згідно яких 14 лютого 2010 року біля 20 години його мати ОСОБА_1 сказала йому йти з нею за дротами, а перед цим в коморі взяти ніж, плоскогубці та пасок з тканини. Після цього він пішов спати, а близько 24 год. мати його розбудила і вони пішли на автодорогу «Зборів-Залізці» до повороту на с.Білокриниця. Повернувши на дану дорогу, мама сказала, щоб я стояв біля дороги, а сама пішла до стовпів, які стояли в полі, зліва від дороги. Мати з його допомогою вилізла на стовп, почала ламати кабель та скидати на землю, а злізши на землю скрутила дріт у моток. Так вона зрізала кабель з кількох стовпів, частину сховала в кущі, які знаходяться з іншої сторони дороги. Пті вони побачили автомобіль, який їхав зі сторони с.Оліїв і сховалися в кущі. З автомобіля вийшло троє працівників міліції в форменому одязі. Мама побачивши, що це сказала йому тікати. Він одразу ж побіг назад в кущі, його наздогнав один з працівників міліції, пісял цього маму також затримали і їх доставили в райвідділ.
Вина ОСОБА_1 у злісному невиконанні обов'язків по догляду за дитиною, доводиться наступними доказами:
• - характеристикою з місця навчання на неповнолітнього ОСОБА_5, згідно якої він не виконує шкільних завдань,часто пропускає уроки через хворобу, а інколи і без поважних причин. Сім'я матеріально не забезпечена, мати не приділяє належної уваги вихованню ОСОБА_5 (т.3, а.с.250);
• - табелем ОСОБА_5 за 2009/2010 навчальний рік, згідно якого ОСОБА_5 має низьку успішність по навчальних дисциплінах (т.3, а.с.251);
• - актами обстеження матеріально - побутових умов, згідно яких ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у власному селянському господарстві нічого не утримують, ніде не працюють, єдине джерело доходів сім'ї - це допомога як матері одиночці. Побутові прилади відсутні, сім'я проживає у важких умовах (т.3, а.с.261-262);
• - копіями медичних документів, з яких вбачається, що ОСОБА_5 часто хворіє (т.3, а.с.263-267);
• - показаннями свідка ОСОБА_17 - класного керівника ОСОБА_5, згідно яких ОСОБА_5 виховується в неповній сімї, , батько живе окремо і не дає ніякої фінансової допомоги. Мати вихованню сина приділяє уваги, жодного разу не прийшла на батьківські зборі. В сімї проблема з продуктами. За 2009 -2010 навчальний рік, ОСОБА_5 пропустив 280 уроків, з них 100 уроків по хворобі, а решту без поважних причин.
По епізоду вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 крадіжки кабелю, що належить ОСОБА_7 06 січня 2010 р.:
• - протоколом усної заяви про вчинений злочин, в якому ОСОБА_7 просить розшукати та притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які в період з 3 січня 2010 р. по 18 лютого 2010 р., вчинили крадіжку електричного чотирьохжильного кабелю загальною довжиною 25м., який був призначений для тимчасового підключення бетономішалки, під час будівництва торгового центру по АДРЕСА_5 (т.2, а.с.3);
- протоколом огляду місця події від 18.02.2010р, з схематичним планом та фотоілюстрацією, а також протоколом додаткового огляду місця події від 1.03.2010 р., де зазначено місце, звідки був викрадений кабель (т.2, а.с.4-13);
• - довідкою про вартість, згідно якої станом на 06.01.2010 р. вартість одного погонного метра мідного електричного кабелю в подвійній ізоляції становила 12.5 гривень (т.2, а.с.19);
• - протоколом огляду предметів від 24.03.2010р. з фотоілюстраціями, на яких зображені сліди пошкодження на кабелі, який вилучені під час огляду місця події 18.02.2010р. на території магазину «Сармат», що належить ПП ОСОБА_7 (т.2, а.с. 27-30);
• - протоколом огляду предметів від 11.04.2010р. з фотоілюстраціями, на яких зображені сліди пошкодження на кабелі, який вилучені під час огляду місця події 16.01.2010р., на території магазину «Сармат», що належить ПП ОСОБА_7 (т.2, а.с.33-36);
• - висновком експерта №1-343/10 від 12 квітня 2010 р., згідно якого сліди пошкодження, які виявлено на кабелі, який вилучений під час огляду прилеглої території магазину «Сармат», залишені шляхом перекушування його ріжучим предметом зустрічної дії, по типу ножиців по металу (т.2, а.с.44-52);
• - протоколами відтворення обстановки та обставин події, від 3.03.2010 р., в яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказали місце спосіб та послідовність дій при вчиненні злочину (т.3, а.с.39-59, 60-82).
По епізоду крадіжки кабелю, що належить ОСОБА_8 06 січня 2010 р. :
- заявою ОСОБА_8, який просить притягнути до відповідальності невідомих йому осіб, які в період з 4.01.2010р.по 27.02.2010р. вчинили крадіжку електричного кабелю довжиною 20 м. з житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_4 (т.2, а.с.64);
- протоколом огляду місця події від 27.02.2010 р., із схематичним планом та фотоілюстрацією, де вказано місце, звідки був викрадений кабель, а також місце зрізу кабелю (т.2, а.с.66-71);
• - довідкою про вартість, згідно якої вартість одного метра електричного кабелю марки СІП 2*16 станом на січень 2010 року становила 5 гривень 30 копійок (т.2, а.с.79);
• - висновком експерта №1-344/10 від 30 квітня 2010 р., згідно якого сліди пошкодження, які виявлено на кабелі, що вилучений під час огляду господарства ОСОБА_8, залишені шляхом перекушування його ріжучим предметом зустрічної дії, по типу ножиців по металу (т.2, а.с.86-91);
• - протоколом огляду предметів від 12.05.2010р. з фотоілюстраціями, на яких зображені сліди пошкодження на кабелі, який вилучені під час огляду місця події 27.02.2010р., в господарстві ОСОБА_8 (т.2, а.с.95-98);
• - протоколами відтворення обстановки та обставин події, від 3.03.2010 р., в яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказали місце спосіб та послідовність дій при вчиненні злочину (т.3, а.с.39-59, 60-82).
По епізоду крадіжки кабелю з опор по вул. Бродівській в смт. Залізці 19 січня 2010 р.:
• - відношенням начальника цеху телекомунікаційних послуг №7 ОСОБА_19 у якому він просить провести розслідування по факту крадіжки кабелю зв'язку по вул. Бродівській смт. Залізці (т.2, а.с.109);
• - актом про викрадення кабелю зв'язку, де встановлено, що довжина викраденого кабелю ТПП 50*2*0.32 з опор по вул. Бродівській смт. Залізці, складає 110 м., а також зазначено, що вартістю викраденого кабелю складає 2444грн. (т.2, а.с.110);
• - протоколом огляду місця події від 19 січня 2010 року, з схематичним планом та фотоілюстрацією, де зображено опори зв'язку з яких було викрадено кабель (т.2, а.с.111-118);
- протоколом огляду предметів від 20 лютого 2010 року, з фотоілюстрацією, де зображено кабель з слідами пошкодження, який було вилучено під час огляду місця поді 19 січня 2010 року (т. 2 а.с.119-121);
• - протоколом явки з повинною про вчинення вчинили крадіжку телефонного кабелю із опор, неподалік від сокозаводу у смт. Залізці Зборівського району (т.2, а.с.136);
• - протоколом обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 від 15.02.2010р., в ході якого було виявлено та вилучено металеві ножиці для різки металу, металеві кліщі із гумовими ручками та чотири поліетиленові пакети, які ОСОБА_2 та ОСОБА_3 використовували для вчинення злочину, а також порошкоподібну речовину сірого кольору, схожу на попіл із залишками металевих проводів (т.2, а.с. 147);
• - висновком експерта №1-209/10 від 25 березня 2010 р., в якому вказано, що сліди пошкодження, які виявлено на кабелі, що вилучений під час огляду місця події по вул. Бродівській, залишені шляхом перекушування його ріжучим предметом зустрічної дії, по типу ножиців по металу (т.2, а.с.178-182);
протоколами відтворення обстановки та обставин події від 16.02.2010р., в яких ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вказали на опори, з яких вони викрали телефонний кабель на вул. Бродівській в смт. Залізці, а також ОСОБА_3 вказав, яким чином він вилазив на опору для вчинення крадіжки. (т.3, а.с.1-18);
По епізоду вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 крадіжки кабелю на вул. Р.Купчинського в смт. Залізці 23 січня 2010 року :
відношенням начальника цеху телекомунікаційних послуг №7 у якому він просить провести розслідування по факту крадіжки кабелю зв'язку, який був підвішений на опорах по вул. Р.Купчинського в смт. Залізці (т.3, а.с.84);
• - актом про викрадення кабелю зв'язку від 20.02.2010, де встановлено, що довжина викраденого кабелю ГІРШІМ 2*0.9 з опор по вул. Бродівській смт. Залізці, складає 300 м., а також зазначено, що вартістю викраденого кабелю складає 325 грн. (т.3, а.с.85);
- протоколом огляду місця події від 19 лютого 2010 року, з схематичним планом та фотоілюстрацією, де вказано місцезнаходження опор зв'язку, з яких було викрадено кабель (т.3, а.с.86-89);
- протоколами відтворення обстановки та обставин події від 03.03.2010р., в яких ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вказали опори, з яких вони викрали телефонний кабель на вул. Р.Купчинського в смт. Залізці, а також вказали спосіб вчинення крадіжки (т.3, а.с.39-82);
По епізоду вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 крадіжки кабелю на вул. Шевченка, неподалік від магазину «Теко» в смт. Залізці 05 лютого 2010 року:
- відношенням начальника цеху телекомунікаційних послуг №7 ОСОБА_19, у якому він просить провести розслідування по факту крадіжки кабелю зв'язку, який був підвішений на опорах по вул. Шевченка в смт. Залізці (т.3, а.с.129);
- актом про викрадення кабелю зв'язку від 20.02.2010, де встановлено, що довжина викраденого кабелю ПРППМ 2*0.9 з опор по вул. Бродівській смт. Залізці, складає 120м., а також зазначено, що вартістю викраденого кабелю складає 497.92 грн. (т.3, а.с.130);
-протоколом огляду місця події від 19 лютого 2010 року, з схематичним планом та фотоілюстрацією, де вказано місцезнаходження опор зв'язку, з яких було викрадено кабель (т.3, а.с. 131-148);
- протоколами відтворення обстановки та обставин події від 03.03.2010 р., в яких ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вказали на опори, з яких вони викрали телефонний кабель на вул. Р.Купчинського в смт. Залізці, а також вказали яким чином вони вчинили крадіжку кабелю з даних опор (т.3, а.с.39-82).
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3, його вина у придбанні, носінні та зберіганні вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, доводиться наступними доказами:
• - рапортом ст. о/у СКР Зборівського РВ Костюка П.М., у якому він доповідає про те, що в ході проведення санкціонованого обшуку по кримінальній справ № 1072640, який було проведено в житловому будинку ОСОБА_1, 15.02.2010р. було виявлено порошкоподібну речовину, схожу на вибухову речовину (т.4, а.с.2);
• - протоколом обшуку від 15.02.2010р., під час якого у житловому господарстві ОСОБА_1, у дивані було виявлено та вилучено дві металеві банки, частково наповнені речовиною світло - коричневого кольору, з різким запахом (т.4, а.с.5);
висновком експерта №2 - 265/10 від 23.02.2010р., згідно якого речовина коричневого кольору, яка була вилучена із житлового господарства ОСОБА_1 є вибуховою речовиною на основі бризантної вибухової речовини нормальної потужності -2,4,6-тринітротолуолу (тротилу), а також містить нітрат - іони та іони амонію, маса якої становить 332,99 грама (т.4, а.с.32-39).
Таким чином суд приходить до висновку, що вина підсудних є доведеною.
Підходячи до кваліфікації дій підсудної ОСОБА_1, суд вважає, що її дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, тобто підбурювання до вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повтороно, за ч.2 ст.304 КК України, тобто втягнення у злочинну діяльність малолітньої особи матір'ю, а також за ст.166 КК України, тобто злісне невиконання батьками встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки у виді розладу його здоров'я, а також вчинення малолітнім суспільно - небезпечних діянь.
Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, а також за ч.2 ст.185 КК України, тобто крадіжка вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
Дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, а також за ч.1 ст.263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.
При призначенні виду покарання ОСОБА_1 суд у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які за ч.2 ст.185 та за ст. 166 КК України є злочинами середньої тяжкості, а за ч.4 ст.27, ч.3 ст.185 та за ч.2 ст.304 КК України є тяжкими злочинами, її собу, а саме те, що вона раніше не судима (т.3, а.с.174), по місцю проживання характеризується негативно (т.3, а.с.177), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (т.3, а.с.176). Суд враховує, що крадіжки вчинялися нею з використанням малолітньої особи, однак зважаючи на щире розкаяння підсудної у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, наявність неповнолітніх утриманців, суд вважає, що призначаючи підсудній покарання у виді позбавлення волі, її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на неї обов'язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.
При призначенні виду покарання ОСОБА_2 суд у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які за ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості, а за ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, його особу, а саме те, що він раніше не судимий (т.1, а.с.185), по місцю проживання характеризується позитивно (т.1, а.с.189-190), на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку «д» у лікаря психіатра (т.1, а.с.188). Згідно висновку судово - психіатричної експертизи в період інкримінованих йому злочинів міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, усвідомлює свої дії і здатний керувати ними в даний час (т.1, а.с.212-213). Суд, зважаючи на молодий вік підсудного, його щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, наявність неповнолітніх утриманців вважає, що призначаючи покарання у виді позбавлення волі, його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, поклавши обов'язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.
При призначенні виду покарання ОСОБА_3 суд у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він раніше не судимий (т.2, а.с.187), по місцю проживання характеризується негативно (т.2, а.с.191), на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку «д» у лікаря психіатра (т.2, а.с.190). Згідно висновку судово - психіатричної експертизи в період інкримінованих йому злочинів міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, усвідомлює свої дії і здатний керувати ними в даний час (т.2, а.с.213-214). Суд, зважаючи на молодий вік підсудного, його щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, вважає, що призначаючи покарання у виді позбавлення волі, його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов'язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.
В порядку ст.28 КПК України ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №7 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» заявило цивільний позов на суму 10656,92 грн. - про відшкодування завданих збитків до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та на суму 5111,44 грн. до відповідача ОСОБА_1. Потерпіла ОСОБА_7 заявила цивільний позов на суму 312,50 грн.- про відшкодування завданих збитків до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Цивільні позивачі позови підтримали. В судовому засіданні відповідачі позови визнали. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За таких обставин, враховуючи доведеність вини відповідачів та їх повне визнання позову, цивільні позови підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 322-325 КПК України,-
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочинів передбачених ч.4 ст.27 - ч.3ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.304, ст.166 КК України і призначити їй покарання:
за ч.4 ст.27 - ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;
за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки і шість місяців;
за ст.166 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;
за ч.2 ст.304 КК України у виді позбавлення волі строком на п'ять років.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточний вид покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та обрати остаточно ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання, скасувати після набрання вироком законної сили.
ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців;
за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки і шість місяців.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточний вид покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та обрати остаточно ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік і шість місяців.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання, скасувати після набрання вироком законної сили.
ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочинів передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;
за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки і шість місяців.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточний вид покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та обрати остаточно ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік і шість місяців.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання, скасувати після набрання вироком законної сили.
Цивільні позови задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №7 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» 10656 грн. 92 коп. завданих збитків.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №7 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» 5111 грн. 44 коп. завданих збитків.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_7 312 грн. 50 коп. завданих збитків.
Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області:
відрізок кабелю довжиною 300мм, відрізок кабелю довжиною 455 мм, вилучені під час проведення огляду місця події 18.02.2010р. із прилеглої території магазину «Сармат» ПП ОСОБА_7, в смт.Залізці повернути ОСОБА_7;
два відрізки кабелю довжиною 370 мм і 390 мм, які вилучені під час огляду місця події 27.02.2010 р. із території житлового господарства ОСОБА_8 в смт. Залізці повернути ОСОБА_8;
відрізок кабелю довжиною 70 см, який вилучений під час проведення огляду місця події 19.01.2010 р. із території вул. Бродівської в смт. Залізці Зборівського району та чотири мотки кабелю зв'язку ТПП 10*2*04, загальною довжиною 154 м, вилучені підчас огляду місця події 15 лютого 2010 року повернути ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №7 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком»;
знищити речові докази, які не мають цінності - 4 пакети з полімерного матеріалу з надписом "BOSS", металеві ножиці для різання металу, металеві кліщі та порошкоподібну речовину сірого кольору, яка схожа на попіл із залишками металевих проводів, господарську сумку в клітинку, які були вилучені під час санкціонованого обшуку в господарстві ОСОБА_21, чорний пакет "BOSS", всередині якого знаходиться пасок з тканини, довжиною 8 м. з залізною циліндричною деталлю на кінці та металева скоба, які вилучені під час проведення огляду місця події 15 лютого 2010 року.
Вибухову речовину на основі бризантної вибухової речовини нормальної потужності -2,4,6-тринітротолуолу (тротилуяка містить нітрат - іони та іони амонію, маса якої становить 332,99 грама, вилучену із житлового господарства ОСОБА_1, яка знаходиться на зберіганні у відділі ВТПТД НДЕКЦ при УМВСУ України в Тернопільській області передати в господарський відділ УМВС України в Тернопільській області.
Судові витрати в сумі 351 гривня 09 копійок за проведення судово - трасологічних експертиз №1-343/10 від 12.04.2010 р., №1-344/10 від 30.04.2010 р., №1-209/10 від 25.03.2010 р. стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області на розрахунковий рахунок: 31256272210463, код 24524727, банк одержувач - УДК в Тернопільській області, МФО 838012.
Судові витрати в сумі 351 гривня 09 копійок за проведення судово - трасологічних експертиз №1-343/10 від 12.04.2010 р., №1-344/10 від 30.04.2010 р., №1-209/10 від 25.03.2010 р., а також в сумі 375 грн. 36 коп. за проведену судово - хімічну експертизу вибухових речовин №2-256/10 від 23.02.2010 р. стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області на розрахунковий рахунок: 31256272210463, код 24524727, банк одержувач - УДК в Тернопільській області, МФО 838012.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області на протязі 15 діб через Зборівський районний суд.
Суддя підпис З оригіналом згідно:
Суддя Зборівського
районного суду В. В. Снігурський