Справа № 1-49/10р
28 травня 2010 р.
Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого суду судді Іваницького О.Р.
при секретарі Сеньківська З.І.
з участю прокурора Будняк О.В.
адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу про обвинувачення ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживаючий АДРЕСА_1 українець, громадянин України, непрацюючий, не одружений, світа середня, відповідно до ст..89 КК України не судимий, за ч.1 ст.125, ч.3 ст. 185 КК України,-
Підсудній ОСОБА_2 21 лютого 2010 року біля 01 год. знаходячись у приміщенні квартири, яка належить ОСОБА_3, умисно, шляхом нанесення ударів руками та ногами в різні частини тіла спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження.
Другого березня цього ж року біля 22 год. ОСОБА_2 через горище проник у приміщення житлового будинку, який належить ОСОБА_4, що в АДРЕСА_2 звідки викрав відеоплеєр «SAMSUNG» моделі «SVR 150» вартістю 330 грн. та поліетиленовий пакет чорного кольору вартістю 1 грн., які належали ОСОБА_5, а всього спричинив потерпілому збитки на суму 331 грн.
Підсудній вину у вчинених злочинах визнав повністю і пояснив, що 21 лютого 2010 року біля 01 год. він зайшов у квартиру до своєї знайомої ОСОБА_3, та спала. Почав вимагати, щоб вона приготувала їсти. Коли відмовилась, почав наносити удари руками та ногами в різні частини тіла.
02 березня через горище проник у житловий будинок, який належить ОСОБА_4, що в АДРЕСА_2 звідки викрав відеоплеєр та відеокасети в чорному пакеті. Викрадене заніс до свого знайомого ОСОБА_6 Мав намір його продати, проте викрадене майно вилучили працівники міліції.
Вина підсуднього доведена також матеріалами кримінальної справи, які в судовому засіданні відповідно ст.299 КПК України не досліджувались.
Підходячи до кваліфікації дій підсуднього, суд вважає, що його дії за ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, та за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, кваліфіковано вірно.
Обираючи підсудньому міру покарання, суд приймає до уваги не тільки ступінь тяжкості вчинених злочинів, але і повне визнання підсуднім вини, розкаяння у вчиненому, сприяння в розкритті злочинів, відшкодування збитків, а тому вважає, що його можна виправити і перевиховувати без ізоляції від суспільства, звільнивши від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст.322-325 КПК України,
ОСОБА_2 визнати винним і засудити за ч.1 ст.125 КК України на 100 годин громадських робіт; за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 3 роки позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік .
Покласти на засудженого обов'язок, передбачений ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально -виконавчої інспекції.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід підписку про невиїзд залишити без зміни.
Стягнути із ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ України в області судові витрати за проведення експертизи в сумі 300,48 грн.
Речові докази відеоплеєр, поліетиленовий пакет та 19 відеокасет, які зберігаються в камері схову речових доказів Зборівського РВ УМВСУ України після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_5
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області на протязі 15 діб через Зборівський районний суд.
Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду О.Р. Іваницький