91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
25.05.10 Справа № 13/300.
Суддя Фонова О.С., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства “Сватівська олія” про розстрочку виконання рішення у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, м. Луганськ
до Закритого акціонерного товариства “Сватівська олія”, м. Сватове Луганської області
про стягнення 10747 грн. 76 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача -Шепіль Ю.М., довіреність № 2 від 01.10.2009;
від відповідача -Зубенко В.М., довіреність №1 від 11.01.2010.
Обставини справи: до господарського суду Луганської області 14.05.2010 від Закритого акціонерного товариства “Сватівська олія” надійшла заява №608 від 26.04.2010, згідно якої відповідач просить розстрочити виконання рішення у справі №13/300, згідно наданого графіку.
Позивач заперечує проти надання розстрочки з наступних підстав.
Відповідач зазначає про тяжке матеріальне становище, та посилається на отримані у 2009 році збитки, але зазначений факт не є підставою для надання розстрочки виконання рішення, так як позивач по справі також за результатами діяльності 2009 року отримав збитки у розмірі 80 000 000 грн.
Крім того, відповідач посилається на сезонну роботу підприємства та зазначає, що підприємство збільшує обсяги у жовтні -листопаді, але в графіку погашення боргу відповідач зазначає період погашення червень - вересень 2010 року.
Таким чином, на думку позивача, відповідач заздалегідь розуміє, що він цей графік виконувати не буде та тому затягує процес примусового виконання рішення по даній справі, або він має на розрахунковому рахунку грошові кошти. Це підтверджується щомісячною сплатою відповідачем послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі приблизно 80000 грн., які надані позивачем.
Дослідивши обставини справи, надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, суд
Рішенням господарського суду Луганської області від 24.12.2009 у справі № 13/300 задоволено позов та на користь позивача з відповідача стягнуто додаткову плату за скид стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у сумі 10747,76 грн., витрати по сплаті держмита у сумі 107,48 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 203,22 грн.
На виконання рішення було видано наказ господарського суду № 13/300 від 16.02.2010.
14.05.2010 відповідач звернувся до суду із заявою в порядку статті 121 ГПК України про розстрочку виконання рішення від 24.12.2009 у справі № 13/300, згідно наданого графіку.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що фінансовий стан підприємства відповідача незадовільний, у зв'язку з отриманими збитками. Сплата позивачу суми, що була стягнута рішенням господарського суду Луганської області від 24.12.2009 поставить відповідача в ще більш скрутне становище та перешкодить своєчасній виплаті заробітної плати та обов'язкових платежів до Державного бюджету України. Крім того, відповідач в обґрунтування своїх вимог посилається на сезонний характер господарської діяльності підприємства відповідача.
Позивач заперечує проти надання розстрочки за підстав, вказаних вище.
Розглянувши заяву відповідача та вислухавши доводи сторін, суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до частини 1 статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Однак, відповідачем не подано будь-яких доказів, на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим на даний час чи в майбутньому.
Як зазначено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” при вирішенні заяв сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 121 ГПК, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
У п. 2 Роз'яснень Вищого господарського суду України від 12.09.1996 № 02-5/333 “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” вказано, що підставою для відстрочки та розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не доведено наявності виключних обставин, виняткового випадку для надання розстрочки виконання судового рішення.
Відповідач просить суд про надання розстрочки виконання судового рішення строком до вересня 2010 року згідно наданого графіку, але ним не доведено суду наявності реальних джерел надходження коштів та не надано доказів на підтвердження того, що його фінансовий стан суттєво зміниться протягом цього періоду, не надано належного економічного та документального обґрунтування такої можливості.
До того ж, суд враховує доводи позивача щодо відмови у розстрочці виконання рішення, які приймаються судом до уваги та є обґрунтованими. Крім того, судом враховуються матеріальні інтереси сторін, а також наявність інфляційних процесів в країні, які знецінюють значні суми заборгованості.
У зв'язку з недоведеністю відповідачем можливості виконання рішення в строки, зазначені ним у графіку та недоведеністю обставин, які б обумовили необхідність та доцільність розстрочки виконання рішення, суд прийшов до висновку про залишення без задоволення заяви про розстрочку рішення у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 121 Господарського процесуального кодексу України , суд
У задоволенні заяви Закритого акціонерного товариства “Сватівська олія” про розстрочку виконання рішення від 24.12.2009 у справі №13/300, відмовити.
Суддя О.С. Фонова