91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
25.05.10 Справа № 9/132.
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом
Прокурора м. Свердловська в інтересах держави в особі Свердловської міської ради, м. Свердловськ Луганської області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Росія, м. Гуково Ростовської області
про стягнення 656,84 грн.
в присутності представників:
від прокурора -Ногіна О.М., посв. № 306 від 04.07.07,
від позивача -Череповська Я.Ю., дов. № 19 від 12.01.10,
від відповідача -не прибув
прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати за землю у розмірі 656,84 грн. за договором оренди земельної ділянки від 17.07.02.
Відповідач, підприємець ОСОБА_1, відзив на позовну заяву не надав, участь у судовому засіданні не взяв.
В обгрунтування позову прокурор посилається на укладений між позивачем та відповідачем оренди земельної ділянки від 17.07.02, за яким позивач надав у тимчасове користування терміном на 5 років, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 42,22 кв. м., що надана під розміщення торгового кіоску.
За умовою п. 2.3 договору оренди відповідач зобов'язаний сплачувати орендну плату у розмірі 30% від грошової оцінки землі в сумі 1710,73 грн. щорічно з урахуванням щорічної індексації, щомісячно рівними частками, що складають 147,55 грн.
Внаслідок невиконання відповідачем грошових зобов'язань за період з 01.04.07 по 15.08.10 за останнім утворилась заборгованість у розмірі 656,84 грн.
У судовому засіданні прокурор та представник позивача звернулися до суду з усним клопотанням про припинення провадження у справі у зв'язку з погашенням боргу відповідачем.
Оцінивши обставини справи, доводи представника позивача, прокурора суд вважає наступне.
Позивачем надана до матеріалів справи довідка фінансового управління Свердловської міськради, яка свідчать про надходження від відповідача після подачі позову, а саме 11.05.10, заявленої у позові суми орендної плати у розмірі 656,84 грн.
Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд вважає клопотання позивача та прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки це не порушує права та інтереси сторін та третіх осіб.
Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.
Розглянувши матеріали справи, зважаючи на відсутність предмету спору на день розгляду справи, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд
1. Провадження у справі припинити.
2. Стягнути з відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2, ід. код НОМЕР_1, в доход Державного бюджету України держмито у розмірі 102,0 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.
Суддя А.Г. Ворожцов