91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
18.05.10 Справа № 19/36
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом
Державного підприємства "Вугілля України" в особі філії "Донецьквуглезбут", м. Донецьк
до Державного підприємства "Свердловантрацит", м. Свердловськ Луганської області
про стягнення 9 244 грн. 32 коп.
в присутності представників:
від позивача - Загнітко Я.А., дов. № 22-12/48-Д від 22.12.09,
від відповідача -не прибув
позивач, ДП "Вугілля України", звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача, ДП "Свердловантрацит", збитків в сумі 9 244 грн. 32 коп. завданих йому в наслідок поставки відповідачем вугілля неналежної якості.
Відповідач, ДП "Свердловантрацит", відзивом на позовну заяву за № 9-270 від 15.03.10 з вимогою не погоджується, зазначивши таке:
Ш Якість вугілля, поставленого на адресу ВАТ "Дніпроенерго" не перевищувала якісні показники, обумовлені договором, про що свідчать документи про прийняття цого вугілля вантажоотримувачем.
Таким чином, посилання позивача на невідповідність відвантаженої продукції умовам договору є необґрунтованим.
Ш Посилання позивача на ст. 22 ЦК України як на підставу виникнення права на відшкодування збитків є необґрунтованим, оскільки ця норма передбачає їх відшкодування лише у разі порушення господарського зобов'язання, а відповідач умови договору не порушував.
Ш Вугілля у спірних вагонах №№ 63290928, 67146894, 65254559, 67654137 надійшло на адресу вантажоотримувача 25.01.07 0 14-00 год, приймання вугілля почалось 25.01.07 о 15-20 год., а закінчилося о 20-00 год, разом з тим, виклик відповідача було здійснено 26.01.07 о 10 год. 42 хв., тобто через 15 годин після отримання результатів попереднього аналізу, чим навмисно були збільшені витрати з користування вагонами.
Вугілля у спірних вагонах №№ 67889600, 65283285, 66377979, 67683250, 66686528, 67383042, 66787177, 66933854, 66812868, 669354589, 65289365, 66963950, 67887752, 67886937, 65337941, 66592650 надійшло на адресу вантажоотримувача 26.01.07 о 4-00 год. 35 хв., приймання вугілля за накладною:
· № 49157217 почалось 26.01.07 о 6-30 год., закінчилося о 13-30 год,
· № 49157210 почалось 26.01.07 о 7-35 год, закінчилось о 13-30 год,
таким чином приймання приймання вугільної продукції було розпочато через 2,5 -3,5 год. після отримання вугілля від перевізника.
Після прибуття постачальника 28.01.07, відібрання результатів (з 11-00 до 19-00) вугілля простоювало у вагонах ще майже 7 годин, а покупець міг запобігти виникненню збитків у вигляді зайво сплаченої плати за користування вагонами, якщо б своєчасно надіслав виклик представнику постачальника та своєчасно здав вагони перевізнику.
Ш Покупець надіслав на адресу постачальника претензію № 19-03-07/1 від 19.03.07 на суму 9426,24 грн., яка частково була задоволена у розмірі 2540,59 грн., чого не врахував позивач у розрахунку суми позову.
Оцінивши матеріали справи, доводи учасників судового процесу і надані ними документи, суд дійшов висновку про наступне.
Суть спірних правовідносин за цією справою стосуються того, чи спричинили дії або бездіяльність відповідача, ДП "Свердловантрацит", щодо належного виконання договірних зобов'язань до спричинення збитків позивачу, ДП "Вугілля України", у заявленій сумі - 9 244,32 грн.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Виходячи з цієї норми одним з основних способів захисту цивільних прав і інтересів є відшкодування збитків. Оскільки відшкодування збитків є мірою відповідальності, воно застосовується, за загальним правилом, за наявності вини несправного боржника.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, є, зокрема, договори та інші правочини.
Ця норма кореспондується з нормою ч. 3 ст. 174 ГК України, за якою господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом.
Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.
За правилами п. 4 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно із ст. 22 ЦК України збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зазнала або мусить зазнати для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення:
1) протиправної поведінки,
2) збитків,
3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками,
4) вини.
Як вбачається з матеріалів справи, змісту позовної заяви та письмових заперечень позивача, підставою для стягнення понесених збитків є порушення відповідачем договірних зобов'язань з поставки вугільної продукції, що ґрунтуються на наступних фактах.
Господарським судом м. Києва за рішенням від 09.10.07 у справі № 42/374 було встановлено, що на адресу ВАТ "Дніпроенерго" було поставлене вугілля ДП "Вугілля України" за договором поставки № 2-02/1-П-264-А-ДПО/24 від 28.01.04.
Приймання вугільної продукції відбувалось на станції вантажоотримувача за п. 5.1 вказаного договору та складалися акти, якими встановлена невідповідність якості вугілля, яке встановлене додатковою угодою № 1 від 01.06.04 до договору, що підтверджується актами:
- відбору, обробки проб і приймання вугілля з якості № 499 від 25.01.07, № 516 від 26.01.07 та № 518 від 26.01.07,
- спільного відбору, обробки проб і приймання вугілля з якості № 527 від 28.01.07, № 528 від 28.01.07 та № 529 від 28.01.07,
що підписані вантажоодержувачем та представником ДП "Свердловантрацит" за довіреністю ВЕМ № 616358 від 22.01.07.
При прийманні вугілля на Придніпровській ТЕС через невідповідність вугілля узгодженим характеристикам вантажоотримувачем з метою забезпечення організації приймання вугілля згідно з умовами договору були затримані спірні вагони: №№ 63290928, 67146894, 65254559, 67654137, 67889600, 65283285, 66377979, 67683250, 66686528, 67383042, 66787177, 66933854, 66812868, 669354589, 65289365, 66963950, 67887752, 67886937, 65337941 та 66592650, про що був повідомлений постачальник телеграмами від 26.01.07 (а.с. 30 -31).
Відповідно до п. 119 Статуту залізниць України за час простою вагонів в очікуванні прибуття представника постачальника ВАТ "Дніпроерго" була сплачена плата за користування вагонами, що підтверджується відповідними відомостями, яка була стягнута з позивача за судовим рішенням.
Господарським судом м. Києва було стягнуто з позивача за цією справою 11055,12 грн. збитків та 110,55 грн. держмита і 110,16 грн. -інформаційно-технічних витрат, разом -11275,83 грн.
Суд погоджується з доводами позивача щодо підстав для стягнення заявлених збитків:
Ш Протиправність дій полягає у порушенні договірного зобов'язання , оскільки вугілля було поставлене відповідачем невідповідної якості, факти невідповідності доведені ВАТ "Дніпроенерго" та визнані господарським судом м. Києва.
Ш Заподіяння збитків в результаті неправомірних дій полягає в тому, що позивач поніс витрати з відшкодування витрат ВАТ "Дніпроенерго" по сплаті залізниці коштів за користування вагонами за час простою, що підтверджується відповідними платіжними документами.
Ш Про наявність причинного зв'язку між протиправними діями відповідача і збитками позивача свідчить факт порушення відповідачем договірного зобов'язання щодо поставки вугілля, що призвело до заподіяння збитків у вигляді понесених витрат.
Ш Щодо вини, то роз'ясненням ВАСУ від 14.07.94 № 2 у новій редакції від 29.12.07, у п. 6 якого зазначено, що у випадках порушення зобов'язання за договором цивільне законодавство (ст.ст. 614 та 1166 ЦК України) передбачає презумпцію вини правопорушника, тому позивач не повинен доводити наявність вини відповідача у заподіянні шкоди.
Разом з тим, суд не погоджується з доводами відповідача про відсутність з його боку протиправних дій та вини, оскільки це не доведено належними доказами і спростовується наявними у справі матеріалами.
Вирішуючи цей спір, суд дійшов висновку, що підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди відповідачем є правопорушення, що включає в себе певні елементи: шкода, протиправність поведінки відповідача, який заподіяв шкоду, причинний зв'язок між ними, вина, склад цього правопорушення доведений позивачем наявними у справі доказами.
За таких обставин позовна заява підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з відповідача, ДП "Свердловантрацит", 94800, Луганська обл., м. Антрацит, вул. Енгельса, 1, код 32355669, на користь позивача, ДП "Вугілля України" в особі філії "Донецьквуглезбут", 83052, м. Донецьк, бул. Шевченко, 133, 7-й поверх, блок 2-а, код 35210979, збитки в сумі 9 244,32 грн., крім того, витрати зі сплати держмита -102,0 грн. та інформаційно-технічні витрати -236,0 грн.
Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття.
Суддя А.Г.Ворожцов