91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
05.05.10 Справа № 13/259
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління, м. Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав", м. Луганськ
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -громадянина Герасименко Валерія Васильовича, м. Луганськ
про стягнення 110 950 грн. 97 коп.
в присутності представників:
від позивача - Переверзєва О.В., дов. № 350 від 15.02.10,
від відповідача -не прибув,
від 3-ї особи -не прибув
суть спору: позивачем, ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління (далі -Банк), заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 1890 від 08.11.05 у розмірі 110 950,97 грн.
У судовому засіданні 19.03.10 представник Банку, у зв'язку з частковим погашенням заборгованості відповідачем під час розгляду справи, подав до суду уточнений розрахунок суми позову, за яким сума заборгованості відповідача складає 107 966,35 грн., з яких:
· 88 443,21 грн. -заборгованість за кредитом,
· 2 048,81 грн. -заборгованість за процентами,
· 17 474,33 грн. -пеня за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 0,1% за період з 05.03.09 по 18.03.10.
У судовому засіданні представник банку надав остаточний розрахунок суми позову. за яким:
· 88 443,21 грн. -заборгованість за кредитом,
· 2 615,83 грн. -заборгованість за процентами,
· 18 606,56 грн. -пеня за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 0,1% за період з 05.03.09 по 06.04.10,
разом -109665,60 грн.
Відповідач, ТОВ "Святослав", відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив.
Банк в обгрунтування заявлених вимог посилається на укладений між ним та 3-ю особою, підприємцем Герасименко В.В., кредитний договір № 1890 від 08.11.05, за яким Банк надав кредит у сумі 176 960,0 грн. строком на 60 місяців зі сплатою 18% річних за користування кредитом.
Згідно з пп. 3.3.4 договору позичальник зобов'язався погашати щомісячно рівними частинами суму кредиту, суму відсотків за користування кредитними коштами та інші платежі, передбачені умовами кредитного договору, однак свої зобов'язання не виконав.
8 листопада 2005 року між Банком та відповідачем, ТОВ "Святослав", було укладено договір поруки, згідно з яким відповідач виступив поручителем 3-ї особи за кредитним договором.
Пунктом 1.1 договору поруки передбачено, що поручитель зобов'язується відповідати перед Банком солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.
У зв'язку з порушенням умов кредитного договору 25.05.09 Банк направив відповідачу претензію з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором, однак відповіді не отримав.
На цей час заборгованість підприємця, за розрахунком Банку, складає 966,35 грн., з яких:
· 88 443,21 грн. -заборгованість за кредитом,
· 2 615,83 грн. -заборгованість за процентами,
· 18 606,56 грн. -пеня за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 0,1% за період з 05.03.09 по 06.04.10,
разом -109665,60 грн.
Оцінивши матеріали справи, доводи позивача і відповідача, суд дійшов висновку про наступне.
Суть спірних правовідносин полягає у тому, чи має право Банк стягнути з поручителя, ТОВ "Святослав", відповідача за цією справою, заборгованість 3-ї особи, підприємця Герасименко В.В., за кредитним договором № 1890 від 08.11.05 у розмірі 109 665,60 грн.
Судом встановлено, що між Банком та 3-ю особою, Герасименко В.В., було укладено кредитний договір № 1890 від 08.11.05, за яким Банк надав позичальнику кредит у сумі 176 960,0 грн. строком на 60 місяців зі сплатою 18% річних за користування кредитом.
Згідно з пп. 3.3.4 договору позичальник зобов'язався погашати щомісячно рівними частинами суму кредиту, суму відсотків за користування кредитними коштами та інші платежі, передбачені умовами кредитного договору, однак свої зобов'язання не виконав.
8 листопада 2005 року між Банком та відповідачем, ТОВ "Святослав", було укладено договір поруки, згідно з яким відповідач виступив поручителем 3-ї особи за кредитним договором.
Пунктом 1.1 договору поруки передбачено, що поручитель зобов'язується відповідати перед Банком солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.
Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Після подачі цього позову відповідачем частково погашена заборгованість, тому на цей час заборгованість підприємця, за розрахунком Банку, складає 966,35 грн., з яких:
· 88 443,21 грн. -заборгованість за кредитом,
· 2 615,83 грн. -заборгованість за процентами,
· 18 606,56 грн. -пеня за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 0,1% за період з 05.03.09 по 06.04.10,
разом -109665,60 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України порука є одним з видів забезпечення виконання зобов'язання. Такий вид забезпечення виконання зобов'язання носить додатковий (акцесорний) характер.
Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
За правилами ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
У спірних правовідносинах відповідач виступає як солідарний боржник, про що зазначено у п. 1.1 спірного договору поруки.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Оскільки Банком надані належні докази порушення договірних зобов'язань з боку 3-ї особи та існування заборгованості у заявленій сумі, позовні вимоги слід задовольнити з покладенням судових витрат на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 80 п. 1-1, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з відповідача, ТОВ "Святослав", 91007, м. Луганськ, вул. 1-а Цементна, 1с, код 24848999, як з солідарного боржника, на користь позивача, ВАТ "Державний Ощадбанк України" в особі філії Луганського обласного управління, 91055, м. Луганськ, вул. Шевченка, 1, код 09304612, заборгованість у розмірі 109665,60 грн., крім того, витрати зі сплати держмита - 1109,51 грн. та інформаційно-технічні витрати - 236,0 грн.
3. В решті позову провадження у справі припинити.
Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя А.Г.Ворожцов