Окрема думка від 11.10.2021 по справі 521/4695/15-к

ОКРЕМА ДУМКА

Судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у провадженні № 51-4822впс21

Колегією суддів 11 жовтня 2021 року було відмовлено в задоволенні подання голови Миколаївського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження №12014000000000380 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК та ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 263 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Не погоджуюсь з таким рішенням колегії суддів Верховного Суду, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як встановлено в судовому засіданні, всі учасники вказаного кримінального провадження проживають в Одесі та Одеській області.

Як убачається зі змісту подання, протягом 2018-2021 років судові засідання в Миколаївському апеляційному суді неодноразово відкладалися у зв'язку з неявкою обвинувачених та захисників, пов'язана з неможливістю з'явитися до суду, оскільки він знаходиться на значній територіальній відстані від їх місця проживання. У зв'язку з цим, ухвалою суду від 23.04.2018 року було постановлено проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Одеської області відповідно до положень ч. 1 ст. 336 КПК. Надалі, судом неодноразово виносились ухвали про привід обвинувачених, які не були реалізовані працівниками поліції, а 25.09.2020 року - про розшук десяти обвинувачених, яка виконана частково.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 листопада 2017 року матеріали кримінального провадження було передано на розгляд до Апеляційного суду Миколаївської області на підставі положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК.

На даний час в Одеському апеляційному суді є достатня кількість суддів з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ цього суду для розгляду справи.

Зважаючи на вказані законодавчі приписи, та ураховуючи, що всі учасники провадження проживають в Одесі та Одеській області, наявність можливості для формування складу колегії в Одеському апеляційному суді для розгляду справи, вважаю, що в справі є передбачені абз. другим ч. 1 ст. 34 КПК виняткові обставини для передачі її на розгляду до вказаного суду з метою оперативності та ефективності розгляду вказаного кримінального провадження.

Тому, на мою думку, подання голови Миколаївського апеляційного суду підлягає до задоволення.

11 жовтня 2021 року

Суддя Станіслав ГОЛУБИЦЬКИЙ