Ухвала
Іменем України
11 жовтня 2021 р.
м. Київ
справа № 671/897/21
провадження № 51-4787ск 20
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, котрий приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 2 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2021 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , звільнено від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 309 КК на підставі частини 4 статті 309 КК, а кримінальне провадження закрито.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 2 вересня 2021 року ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор не погоджується з ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій, просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зокрема вказує на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК України у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК України.
Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор не дотримався.
Як убачається зі змісту касаційної скарги прокурор вказуючи на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність наводить лише факт лікування ОСОБА_4 , заперечує необхідність такого лікування, однак не зазначає порушення судами вимог кримінального закону при звільненні особи від кримінальної відповідальності.
Крім того, у мотивувальній частині касаційної скарги прокурор вказує на неправильне застосування закону України судом апеляційної інстанції, однак не зазначає, яких помилок при цьому допустив апеляційний суд, що по суті в подальшому вплинуло на прийняте рішення.
Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК України, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.
На підставі викладеного та керуючись статтею 5 КПК України, частиною 1 статті 429 цього Кодексу, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, котрий приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 2 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3