Ухвала
Іменем України
12 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 598/190/19
провадження № 51- 1341 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні подання Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 598/190/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2020 року з Тернопільського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
установив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшлоподання Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 598/190/19 стосовно ОСОБА_5 , із Тернопільського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаного провадження 30 вересня 2021 року було отримано інформацію про неможливість утворити склад суду для апеляційного розгляду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що 30 вересня 2021 року до Тернопільського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 598/190/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2020 року.
За результатом автоматизованого розподілу зазначеного кримінального провадження 30 вересня 2021 року визначення колегії суддів для розгляду вказаних апеляційних скарг не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження.
Судді судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не мають права брати участь у розгляді справи через недопустимість повторної участі згідно ч. 3 ст. 76 КПК України, судді ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження під час досудового розслідування, що згідно ч. 1 ст. 76 КПК України унеможливлює їх участь при апеляційному розгляді та згідно ст. 35 КПК і п. 2 ч. 5 розділу VIII «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» виключає їх внесення до кола суддів для визначення колегії суддів для розгляду даного провадження.
Відповідно до змісту подання, станом на 04 жовтня 2021 року у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Тернопільського апеляційного суду працює шість суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 .
Таким чином, жоден суддя кримінальної спеціалізації не може брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження.
Відповідно до п. 2.9. Засад використання автоматизованої системи документообігу Тернопільського апеляційного суду у разі неможливості визначити склад колегії суддів для розгляду кримінальних справ (проваджень), з числа суддів основного складу та резервного складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, у зв'язку з відсутністю необхідної кількості суддів, суддя-доповідач визначається із числа всіх суддів вказаної палати, визначення членів колегії здійснюється із числа суддів цієї палати, а також слідчих суддів, а у разі неможливості автоматизованого розподілу справ із числа всіх суддів апеляційного суду, без урахування їх приналежності до судових палат.
У разі неможливості визначити суддю-доповідача із числа всіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень) справа передається для визначення підсудності, у порядку, визначеному чинним процесуальним законодавством.
Узв'язку з чим у поданні зазначено, що, враховуючи те, що всі судді судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення брали участь у розгляді даної справи, тому визначення судді-доповідача з числа суддів кримінальної палати неможливо через недопустимість їх повторної участі у розгляді справи.
Таким чином, Тернопільський апеляційний суд у порядку ст. 34 КПК України звернувся до Верховного Суду з поданням про направлення матеріалів вказаного провадження до іншого суду апеляційної інстанції для здійснення розгляду матеріалів провадження в порядку апеляційної процедури з підстави, визначеної п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та того, що у Тернопільському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Тернопільського апеляційного суду й направити кримінальне провадження № 598/190/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2020 року, з Тернопільського апеляційного суду до Хмельницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного, для розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Тернопільського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 598/190/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2020 року направити для розгляду з Тернопільського апеляційного суду до Хмельницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3