Ухвала
12 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 201/13459/19
провадження № 61-7119св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року у складі колегії суддів: Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М.,
Пищиди М. М.,
У грудні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня
2019 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху, надано строк для усунення визначених в ухвалі суду недоліків протягом семи днів із дня вручення копії цієї ухвали.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанції
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого
2020 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачці на підставі пункту 3 частини четвертої статті185 ЦПК України (до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви).
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2020 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2020 року залучено до участі у справі № 201/13459/19 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності правонаступника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2020 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі на підставі пункту 3 частини першої статті 186 ЦПК України, у зв'язку з тим, що у провадженні цього суду є справа зі спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2020 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Короткий зміст доводів касаційної скарги
У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у якій заявник просив скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року та відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_4 , посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2021 року відкрито касаційне провадження на підставі пунктів 2, 3 частини першої цієї статті 389 ЦПК України, та витребувано матеріали справи.
Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції 14 червня 2021 року.
Нормативно-правове обгрунтування
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. І. Усик
І. Ю. Гулейков
О. В. Ступак