Ухвала
12 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 755/7700/17
провадження № 61-14426ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва
від 06 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду
від 14 липня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У травні 2017 року Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з вищевказаним позовом до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якому просило стягнути з відповідачів на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість по поверненню кредитних коштів, відсотків за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 11479576000 від 21 березня 2016 року в сумі 498 213,83 грн.
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 06 жовтня
2020 року позовну заяву АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11479576000 від 21 березня 2016 року станом на 17 травня
2017 року в розмірі 498 213,83 грн.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2020 року змінено.
Зменшено розмір пені, який підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту № 11479576000 від 21 березня 2016 року, з 5 345,66 грн до 4 548,07 грн.
У зв'язку з чим, зменшено загальну суму заборгованості, яка підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь
АТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту
№ 11479576000 від 21 березня 2016 року, з 498 213,83 грн до 497 416,24 грн.
26 серпня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року (надійшла до суду 28 серпня 2021 року), в якій, посилаючись на порушення судами матеріального права та норм процесуального права, просили скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції або ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду
від 06 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
16 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшли рекомендовані повідомлення в яких вказано, що 14 вересня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали копію ухвали Верховного Суду від 06 вересня 2021 року.
Станом на 12 жовтня 2021 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного суду від 06 вересня 2021 року, заявниками не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає визнанню неподаною та поверненню.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню
із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 жовтня
2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Коломієць