91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
06.04.10 Справа № 19/73.
Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом
Комунального підприємства „Алчевське житлово-експлуатаційне об”єднання”, м.Алчевськ Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об”єднання” в особі Серговської філії, м.Стаханов Луганської області
про стягнення 8494 грн. 18 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача -Пасічник О.Ю., довіреність №8 від 05.01.2010;
від відповідача -Шунтова Т.Ю., довіреність №20 від 01.01.2010.
Обставини справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 8494 грн. 18 коп.
В судовому засіданні 30.03.2010, згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України, була оголошена перерва до 06.04.2010.
Відповідач відзивом №01-ю/321 від 25.03.2010 вимоги позову відхилив, посилаючись на пропуск позивачем строку позовної давності.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.
Між комунальним підприємством „Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання” (позивач, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об'єднання” в особі Серговської філії (відповідач, замовник) 30.04.2004 був укладений договір №1-131-04 на технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж електропостачання. За умовами даного договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе надійну передачу електричної енергії, яку поставляє замовник в квартири та інші приміщення житлового фонду виконавця по його внутрішньобудинковому електрообладнанню від меж розділу експлуатаційної відповідальності між ними до прибору обліку електроенергії споживача, і виконує комплекс робіт з технічного обслуговування внутрішньобудинкового електрообладнання (п.1.1).
В п.2 договору сторони обумовили вартість робіт в сумі 85649 грн. 19 коп. на рік, ПДВ 20% - 17129 грн. 84 коп., всього 102779 грн. 03 коп.
Відповідно до п.7.1 строк дії договору визначений до 31.12.2004 без можливості його пролонгації.
22.09.2005 між позивачем та відповідачем був підписаний протокол узгодження графіку погашення заборгованості відповідача перед позивачем за технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж електропостачання, згідно якого відповідач повинен погасити заборгованість шляхом перерахування щомісячно 10000 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок позивача. Станом на дату підписання даного протоколу заборгованість складала 153902 грн. 64 коп.
Станом на січень місяць 2007 року відповідач перерахував позивачу 153902 грн. 64 коп., однак залишилась заборгованість у сумі 8494 грн. 68 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.
Відповідач в свою чергу просить застосувати позовну давність та відмовити у задоволенні позовних вимог.
Статтею 256 Цивільного кодексу України дається визначення позовної давності - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, а ст.257 цього Кодексу встановлює загальну позовну давність у три роки.
Випадки переривання перебігу позовної давності передбачені ст.264 Цивільного кодексу України.
Пунктом 4 ст.267 Цивільного кодексу України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Проаналізувавши вищевказані норми законодавства суд дійшов наступного.
Строк дій договору №1-131-04 від 30.04.2004 закінчився 31.12.2004 і, починаючи з 01.01.2005 почався перебіг позовної давності по стягненню заборгованості за вказаним договором, враховуючи вимоги цивільного законодавства. 22.09.2005 між сторонами підписаний протокол узгодження графіку погашення заборгованості та останній платіж згідно цього графіку відповідач здійснив 12.01.2007, що підтверджується випискою банку (а.с.22-24), та не оспорюється позивачем, тобто відповідно до ст.264 Цивільного кодексу України мало місце переривання перебігу позовної давності і з 13.01.2007 перебіг позовної давності почався спочатку, і закінчився 13.01.2010.
Позивач звернувся до господарського суду з даним позовом лише 05.03.2010, про що свідчить штемпель на поштовому конверті, в якому позовна заява була направлена до суду.
Таким чином, позивачем був пропущений передбачений ст.257 Цивільного кодексу України трирічний строк позовної давності, а враховуючи те, що відповідачем у відзиві на позовну заяву (а.с.20-21) було заявлено про застосування строку позовної давності, то у задоволенні позову слід відмови.
Судові витрати покладаються на позивача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні 06.04.2010 за згодою представників сторін були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області
1. У задоволенні позову відмовити.
2. Судові витрати покласти на позивача.
Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення: 12.04.2010.
Суддя Т.В.Косенко