Ухвала від 06.10.2021 по справі 742/932/20

Ухвала

06 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 742/932/20

провадження № 61-15522ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Романюк Леонід Сергійович, на постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного на електронних торгах, та застосування наслідків недійсності правочину, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Романюк Л. С., із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно зі статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Романюк Л. С., заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію повної постанови отримав лише 17 серпня 2021 року, на підтвердження чого надав докази.

Наведені аргументи щодо поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, а тому є підстави для поновлення зазначеного процесуального строку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на неврахування висновків, викладених у постановах: Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 911/494/17, від 11 червня 2019 року у справі № 920/1316/14, від 26 вересня 2019 року у справі № 11/19, від 18 серпня 2020 року у справі № 5023/4363/12, від 10 лютого 2021 року у справі № 910/11305/18, від 05 травня 2020 року у справі № 658/122/18, від 27 січня 2020 року у справі № 761/26815/15, від 25 червня 2020 року у справі № 904/2922/18; Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 910/31110/15, від 25 грудня 2013 року у справі № 6-78цс13, від 11 травня 2016 року у справі № 6-806цс16, від 04 листопада 2015 року у справі № 669гс15.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Романюк Л. С., та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Романюк Леонід Сергійович, строк на касаційне оскарження Чернігівського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Романюк Леонід Сергійович.

Витребувати із Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу № 742/932/20 за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного на електронних торгах, та застосування наслідків недійсності правочину, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

С. О. Погрібний

Попередній документ
100292073
Наступний документ
100292076
Інформація про рішення:
№ рішення: 100292075
№ справи: 742/932/20
Дата рішення: 06.10.2021
Дата публікації: 13.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (03.05.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 05.11.2021
Предмет позову: про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, укладеного на електронних торгах, та застосування наслідків недійсності правочину, відшкодування моральної шкоди
Розклад засідань:
11.06.2020 12:00 Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
10.09.2020 11:00 Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
22.10.2020 10:00 Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
23.11.2020 11:00 Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
29.12.2020 11:00 Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
16.03.2021 11:30 Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
30.03.2021 12:00 Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
03.08.2021 13:00 Чернігівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОБРОВА ІРИНА ОЛЕКСІЇВНА
КОРОТКА АННА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
БОБРОВА ІРИНА ОЛЕКСІЇВНА
КОРОТКА АННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м.Суми/
Прилуцький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м.Суми/
державний виконавець:
Прилуцький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м.Суми/
Прилуцький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м.Суми/
заявник:
Вороблевський Іван Ярославович
представник заявника:
Романюк Леонід Сергійович
суддя-учасник колегії:
ВИСОЦЬКА НАТАЛІЯ В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ШИТЧЕНКО НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державне підприємство "Сетам"
Шевченко Лариса Григорівна
Яцута Олег Михайлович
член колегії:
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ